УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «Ново-Баршинской ООШ» <адрес> РД (далее- Ново-Баршинская ООШ): о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год; об обязании Ново-Баршинской ООШ на 2018-2019 учебный год восстановить истице
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелир-Карат» на Звездной» (далее – ООО «Ювелир-Карат» на Звездной»), указывая, что 6 августа 2016 года истец приобрела в магазине по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором находится ООО «Ювелир-Карат»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «ФИО26» <адрес> РД (далее- ФИО29 ООШ): о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год; об обязании ФИО27 на 2018-2019 учебный год, восстановить ей учебную нагрузку, установленную в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указав обосновании, что 18 февраля 2016 года Ленинским районным судом г.Махачкала, по делу №2-88/16 принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Ленинского
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 является потребителем природного газа в домовладении (адрес обезличен). Учет газа в указанном домовладении осуществлялся по нормативам потребления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что с 11.03.2011 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с Обществом с ограниченной ответственностью «Техномикс» (далее по тексту –ООО «Техномикс») договор № участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности (14-15-этажный и трансформаторная
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Иркутска и ФИО1 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения <номер> от
УСТАНОВИЛ: Ш.Ю.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что <дата> между Ш.Ю.Ю., Ш.А.И. и ООО ИСПО «Костромагострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой панельный многоквартирный
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска истец ФИО2 указала, что ответчиком МУП «Водоканал» Адрес не выполнены условия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № ТП-15-04899 от Дата, предусмотренные п.п.1.1, 2.1 договора в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Новый взгляд». В обоснование иска указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в оптике ООО «Новый взгляд» оптометристом и мастером по изготовлению очков. Оптика находилась в ТЦ
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ранее до переименования общество с ограниченной ответственностью «Академическое»), в котором с учетом увеличения и уточнения требований просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Сибстройсервис» (АО «Сибстройсервис», общество, застройщик) о защите прав потребителя: признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома об определении договорной подсудности,
установила: ФИО1 с 13 января 2016 года осуществляла трудовую деятельность в должности помощника заместителя директора магазина ООО «Кораблик-Р», расположенного в <...>. 19 февраля 2016 года была переведена на должность заместителя директора указанного выше магазина на период отсутствия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 2640 рублей за нарушение сроков выполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору № 20.2400.8370.17 от 01.11.2017 года,
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 26.01.2017 между ООО «ПрофитСтрой» (переименовано в ООО «АктивСтрой») и ФИО1 заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с вопросом стоимости замены стекла (тайч скрин) на телефоне марки Honor 9 5.15, которая составит
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Региональная Строительная Компания» (далее по тексту ООО «Сибирская Региональная Строительная Компания»), в котором просил:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что она является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>. В квитанции на оплату коммунальных услуг за апрель 2015 года было указано наличие перед
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ «Мирный» о признании начисления платежей незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчикам, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнителем услуги по электроснабжению жилого помещения по указанному адресу являются ответчики.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования (л.д.157-160), и на момент рассмотрения дела судом предъявляет исковые требования к ООО «Дельта-СПб2», ООО «ДЕЛЬТА», просит взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО (фирма) «Амуртурист», ООО «Геркулес Трэвел» с требованиями о защите прав потребителя, указав, что 24 апреля 2018 года между ней и АО (фирма) «Амуртурист»» был заключен договор № 1800048 о реализации туристского продукта. По условиям договора туроператор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Mazda 5», государственный регистрационный знак
