установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором с учетом изменений порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 5 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА: 11 августа 2020 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным, содержащееся в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 18
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о включении в состав наследственной массы и признание права собственности на имущество в порядке наследования, в обосновании иска указав, что 01 января 2019 года умер супруг истца ФИО2, зарегистрированный и проживающий постоянно на момент смерти
установил: Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ставропольского филиала ООО «АМТ Банк» к ПСВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: ООО «Ман Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 об исключении из наследственной массы имущества в виде права требования ФИО2 к ООО «Ман Плюс» о выплате действительной стоимости его доли в обществе либо выдаче в натуре имущества такой же
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО11, обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать обременение права собственности (ипотека в силу закона), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Первомайского района, ФИО3 о признании за ФИО1 права собственности на ? долю, за ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС; о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в .............. о признании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру состоявшимся, признании права собственности на долю в
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собстве6нности на жилой дом и земельные участки по договору дарения, указав в обоснование заявленных требований, что она, истец ФИО3 состояла в браке с Л.ДД.ММ.ГГГГ между ней и Л. был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» о признании права собственности на акции в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнений просят: 1. Определить доли наследников в наследственном имуществе после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признав право собственности за
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что отец истца, ФИО3, являлся собственником 4/5 жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 49,40 кв. м, в том числе с жилой площадью 38,20 кв.м (основание – договор купли-продажи 4/5
установил: истица, с учетом уточнений по иску, обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании права на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: ***. В обосновании заявленных требований указав, что *** умерла мать истицы – ***А. После ее
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование искового заявления суду пояснив, что 2 октября 2016 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 26000 рублей. Лимит
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и в последнем заявленном виде исковых требований просила о взыскании задолженности по алиментам в размере 320 862 руб. 56 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 1 730
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратился в суд с иском, в котором просит произвести раздел имущества находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что между Банком и КВ заключен Кредитный договор <номер> от
УСТАНОВИЛ: ООО «Аэросибсервис» обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 181 542 руб. 60 коп. в пределах принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины 4 831 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ее принявшей наследство, признании права собственности на наследуемое имущество-земельную долю с оценкой 130.7 баллогектара сельхозугодий
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай о признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 33 672 руб. 92 коп., в том числе основной долг 29 952 руб. 14 коп., проценты в размере 3 720 руб. 78 коп., расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8, ФИО7, с учетом частичного отказа от требований, дополнительно заявленных требований, принятых судом, требований, выделенных в отдельное производство, обратились с иском к ФИО4, ФИО5, МВД по РК, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар с требованиями о признании за истцами права
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 ФИО18 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обосновании своих требований в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ярославского областного суда от 27.03.2003 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскано в счет возмещения ущерба в пользу ФИО4 3060 рублей, К1. 1150 рублей, ФИО5 16100 рублей.
