УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующая с согласия законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 об отмене обеспечительных мер в виде залога в отношении недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 37 кв.м., с
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, соответчику Администрации городского округа <адрес> и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили об установлении юридического факта принятия наследства ФИО7 после
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Умершему принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Добрунь», уч.128, которым он пользовался при жизни, после его смерти
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указывала, что решением Курганского городского суда <адрес> от <...> ОАО «КЭМЗ» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба. При рассмотрении
установил: администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д. 3-5).
у с т а н о в и л: В обоснование заявления указала, что приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 14 октября 2010 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, одновременно с этим удовлетворён
УСТАНОВИЛ: ПАО "Сбербанк России" обратились в Павловский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 и к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте.
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в сумме 97544 рубля 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлине в размере 3126 рублей 32 копейки.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №,
установил: ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании незаконным отказ в заключении договора аренды с ФИО1, изложенный в письме от 18.08.2021 года № 30-578/1 и обязании заключить договор
установила: ФИО48 обратился в суд с иском к Администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО49 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивировав свои требования тем,
У С Т А Н О В И Л: СНТ Сад № ПО «Сигнал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и иных целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 690 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 410,70 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с учетом последующего увеличения исковых требований обратилась в суд с иском к учредителям ООО ЧОП «Закон и Порядок» ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 293 554 руб. 49 коп. (220 165 руб. 87 коп. + 73 388 руб. 62 коп.), подлежавших выплате обществом в пользу АО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать право собственности на наследуемое имущество – земельные участки № и № Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО2 являлся собственником указанных земельных участков с дата и дата соответственно. В связи с уточнение границ
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербан России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации Адлерского района г. Сочи об установлении факта принятия наследства.
установил: ООО «Городской экологический центр +» обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности за вывоз ТКО за период с 01 октября 2015 года по 09 апреля 2017 года в сумме 722,87 руб., что составляет ? доли от общей суммы задолженности, задолженности
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилась в суд с указанным иском к ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в обоснование которого указала, что она, ФИО10, .............. года рождения, являлась супругой Х.А.В., .............. года рождения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> умер её брат – ФИО2, <дата> года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 49,5 га категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного в
УСТАНОВИЛ: ФИО2, с учетом уточнения требований (л.д.107, л.д.168), обратился в суд с иском к ФИО3 о включении в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО4, года рождения наследства, автомобиля и взыскании 1/4 стоимости указанного транспортного средства в сумме 101 650 руб.
УСТАНОВИЛ: Управляющая организация – ООО «Мирненское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Истец, ЖКХ) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что жилое
УСТАНОВИЛ: Управляющая организация – ООО «Мирненское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Истец, ЖКХ) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ФИО2 является
установила: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее по тексту – АО «НПФ «Благосостояние», фонд) о признании незаконным отказа в производстве выплат денежных средств,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее по тексту - АО «ХЭС») обратилось в суд с иском, указав, что АО «ХЭС» согласно концессионному соглашению № 13 в отношении объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения, расположенных на территории
