установил: Глава Лопазненской сельской администрации <адрес>ФИО65 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "О закреплении в собственность земельных долей (паев) в СПК "Ляличи" сельскохозяйственные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с заявление об установлении факта родственных отношений, об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении, восстановления записи акта гражданского состояния о рождении.
УСТАНОВИЛ: Истцы просят признать за собой право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на № хх долю квартиры, расположенную по адресу: ххххххх, за ФИО2 на № хх долю квартиры, расположенную по адресу: ххххххх.
установил: ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2013 г. в размере 34 176,82 руб.
установила: администрация Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о прекращении права собственности на земельные доли участников общей долевой
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о наследстве недействительным, признании права собственности в порядке наследования.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 29.05.2020 года
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ФИО4 (ФИО8) ФИО13 (далее – истец, наследник) является родной (полнородной) сестрой и единственным наследником второй очереди по закону после ФИО8 ФИО14. Наследников первой очереди по закону нет.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Кисловодскгоргаз» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о включении в состав наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., шести обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Кисловодскгоргаз», регистрационный
У С ТА Н О В И Л: ФИО4, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 указывая, что ФИО10 была участником договора передачи жилых квартир в совместную собственность. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по <адрес> передана в общую совместную
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 первоначально обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области, в котором просил признать незаконным пункт 4 Постановления Правительства Иркутской области от 14 февраля 2020 г. № 84-пп «О предоставлении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на садовый домик общей площадью 19,5 кв.м. и земельный участок №, общей площадью 382 кв.м. с кадастровым номером №,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Кемерово об отмене налогового сбора. Требования мотивированы тем, что ФИО1 получил в наследство от родителей квартиру по адресу: ....
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> (во дворе многоквартирного <адрес изъят>) в силу приобретательной
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, и просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, признать недействительными: свидетельство о праве на наследство от <данные изъяты> на имя ФИО3 к имуществу умершего ФИО2, аннулировать запись о праве собственности ФИО3, в
установил: ФИО4 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Изначально данный
УСТАНОВИЛ: Истец предъявила иск к отделению Пенсионного фонда РФ в Селенгинском районе о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство.
УСТАНОВИЛ: Шкотовский муниципальный район в лице администрации Шкотовского муниципального района обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в производстве нотариуса Шкотовского нотариального округа ФИО1 находится наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным завещание, составленное его отцом - ФИО4 в пользу ФИО2 и удостоверенное нотариусом ФИО5; применить последствия недействительности завещания, определив долю ФИО1, в наследуемом имуществе-квартире, площадью
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО3, в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении денежных средств из наследственной массы, признании права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в банке, и просила исключить из наследственной массы, подлежащей передаче ФИО3 денежные средства в сумме 221 502 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО4, нотариусу ФИО5 об истребовании копии завещаний, ссылаясь на то, что ФИО1 является дочерью умершего ***ФИО6
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 265,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 697,97 рублей.
установил: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району) ФИО2 обратилась
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что после смерти ФИО11 он (ФИО2) и ответчик (ФИО4), являясь наследниками умершего, получили в порядке наследования в общую долевую (по 1/2 доли) собственность обыкновенные именные акции ЗАО «Мелиоратор» в количестве <данные изъяты> и
