УСТАНОВИЛ: Глава Овчинской сельской администрации Овчинского сельского поселения Суражского района Брянской области ФИО70 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности на доли в наследственном имуществе, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6, после ее смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в интересах ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ООО «СеверныйБыт» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 12.07.2015 года по 31.10.2017 года в размере 135485,01 рублей, пени за период с 21.08.2015 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (,,,), снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован следующим. ФИО1 является собственником спорного жилого. С ДД.ММ.ГГГГ года в
установила: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.B.C. об уточнении и приведении в соответствие долей в жилом доме и земельном участке в праве общей долевой собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный
у с т а н о в и л а: Гогиашвили О.А. обратилась в суд с иском к Бушмелеву А.О., Дикмарову О.В., нотариусу Калмыковой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, применении последствий недействительности отказа от наследства. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18.
установила: Поздняков А.В. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Е.А., в котором просил признать недействительным постановление об отказе в совершении нотариального действия от 12 мая 2017
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района») и просила признать действия ответчика по отражению задолженности по
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что после смерти его супруги ФИО4, открылось наследство, состоящее из акций ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», обыкновенные именные номиналом 0,025 рублей,
установил: истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 200 000 рублей по завещательному возложению и 55 000 рублей процентов за пользование денежными средствами с момента открытия наследства после смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании на основании договора дарения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, Администрации сельского поселения Староарзаматовский сельский совет МР Мишкинский район РБ об установлении факта принятия наследства, указывая, что после смерти его дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к Областному государственному учреждению (КУОО) «Орловское лесничество» с вышеуказанным иском, в обосновании иска с учетом его уточнения указал, что в начале 1970 годов Орловским лесхозом был построен двух квартирный жилой дом,
установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ФИО3 в совершении нотариальных действий, указав, что (дата) умер их дедушка В. В., после его смерти открылось наследство, состоящее из долей в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес).
у с т а н о в и л: Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу с требованием о признании права собственности муниципального образования «ФИО7» на невостребованную земельную долю умершего собственника ФИО1, площадью 8,0 гектара, на праве общей долевой собственности в земельном участке с
у с т а н о в и л: Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу с требованием о признании права собственности муниципального образования «ФИО8» на невостребованную земельную долю умершего собственника ФИО1, площадью 8,0 гектара, на праве общей долевой собственности в земельном участке с
у с т а н о в и л: Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу с требованием о признании права собственности муниципального образования «ФИО7 на невостребованную земельную долю умершего собственника ФИО1, площадью 8,0 гектара, на праве общей долевой собственности в земельном участке с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя требования тем, что с 10.08.2012 г. состояла в браке с ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его
УСТАНОВИЛ: Глава Лопазненской сельской администрации Лопазненского сельского поселения Суражского района Брянской области ФИО305 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Глава Лопазненской сельской администрации Лопазненского сельского поселения Суражского района Брянской области ФИО208 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Глава Влазовичской сельской администрации Влазовичского сельского поселения Суражского района Брянской области ФИО200 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
у с та н о в и л: Истица ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации города Юрги Кемеровской области о признании незаконным решения об исключении семьи из списка молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним С.В., поскольку подопечный остался сиротой в связи со смертью
У С Т А Н О В И Л А: СЗИ обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование указала, что её представителем по доверенности САМДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление нотариусу г.Ижевска УАА о применении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости (земельного
