у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Евроавто Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182105, <...>, литера А, 1 этаж, помещение 5а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Псковской таможне
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Евроавто Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182105, <...>, литера А, 1 этаж, помещение 5а; далее – ООО «Евроавто Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Медтехника-Поинт» (ответчика) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019, которым были удовлетворены в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вектор Плюс» (далее - ООО «Артель старателей «Вектор Плюс», общество) обратилось в Олюторский районный суд с жалобой о признании постановления о назначении административного наказания № 02-15/2019 от 18.09.2019 незаконным,
установил: ООО «Бета Эстейт» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) по делу № А56-107669/2019.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Джойс» о признании незаконным бездействия Волжского РОСП г. Саратова, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020330:418, обязании Волжского
УСТАНОВИЛ: Административный истец, акционерное общество «Марийскавтодор», обратился в Йошкар-Олинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
УСТАНОВИЛ: определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу А11-6506/2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее - истец, ООО «ВерныйВыбор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО «СК Росгосстрах») с иском о взыскании неустойки в сумме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акула» (далее -заявитель, ООО «Акула») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик, департамент имущества области) о внесении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес» (далее – ООО «ЧОО «Велес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 и постановление Одиннадцатого
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик) о расторжении договора от 28.05.2018 №004-05/18, о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 196 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Северная компания» (далее по тексту – истец, ООО «Северная компания») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области (далее -Инспекция, налоговый орган) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет Инвестстрой» (далее – ООО «Пересвет Инвестстрой», Общество, Заявитель) проведена выездная налоговая проверка по налогам и сборам за
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Entertainment O. U.; Entertainment O. U.; ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу № А65-34414/2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
УСТАНОВИЛ: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным разрешения Администрации муниципального образования город Сочи (далее – администрация) от 21.02.2018
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Правительство Ставропольского края с заявлением, в котором указаны следующие требования: - признать недействительным решение УФК по Ставропольскому краю о наличии оснований для направления в адрес Федерального казначейства проекта
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162616, <...>, помещение 4Н; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в заявлении от 05.09.2019 (том 1, листы 18,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» (далее по тексту – ООО «ЮРМА-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому природоохранному
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Rovio Entertainment Oyj (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086866 в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Евроавто Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182105, <...>, литера А, 1 этаж, помещение 5а; далее - ООО «Евроавто плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1
установил: Заместитель прокурора Республики Крым (далее - Прокурор) в интересах муниципального образования городской округ Джанкой в лице Джанкойского городского совета Республики Крым (далее - Джанкойский городской совет, Совет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании
