установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 установлены основания для привлечения Чернышёва А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по заявлению о привлечении ответчика к
установил: в рамках дела о банкротстве должника постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.09.2018, определение суда первой инстанции от 20.03.2018 отменено в части отказа во включении требований общества
установил: в рамках дела о банкротстве должника постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.05.2019, определение арбитражного суда от 31.07.2018 отменено. Требование Вершинина Ю.Н. в размере 12 500 512 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, производство по делу в части требований прекращено. Иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от склада-Север» и «Годовалов» в пользу
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автошоп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Селивановой Евгении Юрьевне (далее - предприниматель) об обязании освободить крышу гаражного бокса, расположенного на земельном
установил: в деле о банкротстве должника определением суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, произведена замена в реестре требований кредиторов должника по требованиям в размере 86 777,72 руб. с первоначального
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2021 иск удовлетворен частично. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022, апелляционная жалоба возвращена
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: кооператив 11.05.2022 (согласно отметке на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Московской области от 25.03.2021 иск удовлетворен. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, в удовлетворении ходатайства ответчика о
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: 26.09.2016 возбуждено дело о банкротстве общества "Севстройинвест", 18.10.2018 в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Панченко Д.В. 16.07.2019 общество признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Орфаниди П.Г. (дело № А40-157934/2016
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 иск удовлетворен. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе предпринимателя на
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 иск удовлетворен. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, в
установил: администрация муниципального образования «Город Балабаново» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Валерию Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 160 887,33 руб. задолженности по состоянию на 14.07.2019, 117
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инфорком – Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Юрьеву Сергею Зиновьевичу о взыскании 1 288 166 руб. 13 коп. задолженности и 85 152 руб. 53 коп. пеней.
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим
установил: Общество с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие "Электрик" Электроналадка 20.01.2022 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительству РФ с требованием об оспаривании записи в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического лица.
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо MGAEntertainmentInc. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликовой Галине Владимировне (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по
установил: общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Джирасоле» (ОГРН 1192468022526, ИНН 2465325051, далее – ООО Стоматологическая клиника «Джирасоле», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
установил: Индивидуальный предприниматель Румянцев Виктор Германович (ОГРНИП 304781736600327; далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту (далее –
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – общество; ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Пензенской области 22 сентября 2022 года обратилось ООО "Комфорт-Сервис" с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором общество просит:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Веста СПб» адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суд Московского округа от 22.07.2022 заявление ООО «Интех» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относительно нарушения срока рассмотрения заявления об индексации присужденной суммы (4772,79руб.) было оставлено без
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес:107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, (далее – заявитель, Общество, РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к государственному
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бочкаревой Людмилы Александровны.
УСТАНОВИЛ: Потоцкий Владимир Петрович (далее - Потоцкий В.П., должник) 03.01.2022 (почтовый штемпель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о
У С Т А Н О В И Л: ООО «СМАРТМЕРЧ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России № 3 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) при производстве осмотра территории, помещений, документов,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Арарат", адрес: 193232, г. Санкт-Петербург, Искровский пр., дом 32, корп. 1, лит. А, пом. 1Н (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» (далее – ООО «Медведь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ с заявлением, в котором просило суд:
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Деньги для всех» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2022 по делу №
установил: ООО «АПС - Холдинг» обратилось в суд с требованиями к Жатько Д.А. о взыскании неустойки по договору поставки за период с 19.07.2016 по 09.07.2019 в размере 435 714,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 09.07.2019 в размере 4464,89 руб.,
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении №АА-187/17 от 03.11.2017г., вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Исламгуловым С.Ф., должностное лицо Министерства здравоохранения РБ – бывший