установил: ФИО4, ФИО5 обратились в Сургутский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе наследства. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в браке с Т.С.А.. 28 ноября 2016 года Т.С.А. умер, после смерти открылось наследство, состоящее в том числе из следующего имущества: нежилое помещение по адресу: <.......>,
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приняли в общедолевую собственность наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: оставшееся после смерти ФИО3, ФИО4 Поскольку истец не имеет
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о выделе доли из общего имущества, в обоснование которого указал, что они с ответчицей приобрели в порядке наследования после смерти ФИО4 в общую долевую собственность 1000 штук обыкновенных акций ПАО Сбербанк, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит суд произвести выдел в натуре ее 1/2 доли из наследственного имущества ФИО2 в виде 6 обыкновенных акций АО «Раменское приборостроительное конструкторскою бюро», признать за ней право собственности на 3 акции, а также обязать Поволжский филиал «Регистрационное общество
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик ФИО4 являются наследниками после смерти дяди ФИО1, умершего 11.01.2016 года. После получения свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю 400,64745 (четырехсот целых шестидесяти
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании в регрессном порядке с наследника ФИО3 долга наследодателя по потребительскому кредиту с учетом уточнений в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что она и ФИО3 являются наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО14
УСТАНОВИЛА: П.И.Н. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) и просил обязать ответчика произвести в депозитарии №...<адрес> филиала ОАО КБ «Севергазбанк» перерегистрацию прав собственности в порядке наследования на бездокументарные
установил: М., О. Ф. обратились в суд с исковым заявлением к С. Ф. о разделе домовладения в натуре. В обоснование иска они указали, что они и С. Ф. ДД.ММ.ГГГГ вступили в наследство после смерти их матери И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить из унаследованного имущества после смерти её мужа – К. умершего <дата обезличена>, в её собственность 60 обыкновенных акций ОАО «Вологодская сбытовая компания», 4069 обыкновенных акций ПАО «Федеральная сетевая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г.Магнитогорска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ней (ФИО1) право собственности на земельный участок, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, состоящей на кадастровом учете под номером: ****, в
установила: ФИО4 В обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО4 И, ФИО4 Т, ФИО5 о реальном разделе имущества находящегося в общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице о выделе ей ? доли в наследственном имуществе – акций ОАО «Новорослесэкспорт» в количестве 15 штук акций обыкновенных именных, код государственной регистрации ценных бумаг №, выпуск 1, номиналом – 0,0120 руб. каждая в натуре из общей долевой
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выделе доли акций в натуре. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на 312 (триста двенадцать) привилегированных именных акций ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», в которых истцу
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении режима долевой собственности, выделе доли акций в натуре. В обоснование иска указала, что после смерти матери ФИО1 03.03.2006 года открылось наследство. В установленном законом порядке приняла наследство матери, другой наследник - брат
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Ж., обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав, что она является матерью несовершеннолетнего Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05 марта 2015 года
установил: ФИО1, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании их доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе: автомобиле марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. № незначительной, о прекращении их права собственности
УСТАНОВИЛА: М.Л.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Г.О.А., ООО Частная охранная организация «ВОЮР», ООО ЧОП «Гепард-2» об устранении препятствий в пользовании объектом индивидуального жилищного строительства, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА: ФИО6, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ЗАО «Стройэлектромонтаж», АО «Регистраторское общество «СТАТУС» о выделе в натуре доли в наследственном имуществе, в обоснование которого указала, что является наследником первой очереди своего сына ФИО7,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании стоимости доли в наследственном имуществе. В обоснование иска указала, что после смерти ФИО7, являющегося отцом истца и супругом ответчика, осталось наследственное имущество – автомобиль
Установил: ФИО2, уточнив заявленные требования /л.д.83, 200/, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является наследником первой очереди своего сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иными наследниками являются ответчики ФИО3 и ФИО4 Решением Щелковского городского суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ответчиком право собственности на автомобиль RENAULTLOGAN (SR) 2006 года выпуска в порядке раздела наследственного имущества после смерти ФИО3 и взыскании с нее в связи с передачей 1/2 доли автомобиля компенсации в размере <сведения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Карабашского городского округа <адрес> о признании права собственности за умершим. В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГС.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Н.Л.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о выделе доли, мотивируя тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГКАИ, ее дедушки и после смерти ДД.ММ.ГГГГДЛФ, является наследником по праву представления и по закону после смерти. Помимо нее имеются два других наследника: ФИО2 и ФИО3 При жизни, КАИ на праве
