установил: Общество 23.05.2022 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 02.06.2022 возвратил данную жалобу, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Арбитражный суд Краснодарского края решением от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022, отказал в иске Межрегионального территориального управления
установил: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021, отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и отказал в иске садовому некоммерческому
установил: Общество направило кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации письмом от 19.07.2022 возвратил данную жалобу как поданную с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 07.05.2021, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 22 250 783 рублей 82
установил: заявитель 24.08.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 307-ЭС22-9690, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу № А56-2786/2021 Арбитражного суда города
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руслайн 2000» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: общество 17.08.2022 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: Общество 25.07.2022 направило кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр». Верховный Суд Российской Федерации письмом от 01.08.2022 возвратил данную жалобу как поданную с нарушением
у с т а н о в и л : ФИО1 16.08.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: общество 16.08.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: заявитель 12.08.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: закрытое акционерное общество «Энергоизделие» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2021 отказано в удовлетворении требований НО КПК «КредитЪ» о включении задолженности в реестр.
установила: учреждение 10.08.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: заявитель 11.08.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022
УСТАНОВИЛ: заявитель 08.08.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2022 № 305-ЭС22-12483, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 05.08.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтегазмонтаж» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2015, заключенный должником и ФИО1,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021 признаны недействительными договоры субподряда от 15.05.2017, заключенные должником и обществом с
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
