установил: заявитель 08.08.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 305-ЭС22-6551, решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
у с т а н о в и л : ФИО1 02.08.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установила: заявитель 09.08.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, поданной в порядке статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: решением суда от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением суда округа от 13.03.2019, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 315 197 383 руб. основного долга, 105 661 701 руб. пеней, 93 237 474 руб. штрафа (с учетом пункта 3 статьи 137
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2020 требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее – банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 128
установила: конкурсный управляющий обществом ФИО1 27.07.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: общество 01.08.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение суда первой инстанции от 02.08.2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по
у с т а н о в и л : представитель ФИО2 посредством электронной системы подачи документов 28.07.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 с ФИО1 в пользу должника взыскано 9 405 000 руб. убытков. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
установил: заявитель 29.07.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 305-ЭС22-10043, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 18.11.2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным и о применении последствий недействительности
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, иск удовлетворен.
установил: общество «Ровена» 25.07.2022 посредством электронной системы подачи документов подало в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу, в просительной части которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
у с т а н о в и л: Общество через систему «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 по делу
установил: общество «СпецЭлектроМонтаж» 23.07.2022 посредством электронной системы подачи документов подало в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем в электронном виде 22.07.2022 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Реал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Астерия Групп Финанс» о взыскании 115 580 753 рублей задолженности по договору займа, 42 637 143 рублей 36 копеек процентов, а также 22 542 559 рублей 98 копеек
установил: общество «Яуза-фильм» 21.07.2022 посредством электронной системы подачи документов подало в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу, в просительной части которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.
