установил: заявитель 03.06.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 307-ЭС21-27059, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установила: предприниматель ФИО2 08.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» повторно обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А07-8635/2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении
установила: общество 23.05.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного
установила: общество 08.06.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А48-8798/2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 произведена процессуальная замена ответчика УФМС России по Московской области на ГУ МВД России по
установил: ООО «Ал Групп» обратилось с требованием в Арбитражный суд города Москвы к МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
установила: заявители 27.05.2022 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2022 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного
установил: Товарищество 06.06.2022 направило в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что у него отсутствовали сведения об
установил: заявитель 03.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 № 305-ЭС22-2436, решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛИК-94» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирмаш» о взыскании 26 968 199 руб. 40 коп. задолженности по договору
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, муниципальное образование город Ульяновск в лице управления привлечено к
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСТ Транс Маркет» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 31.01.2022. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
УСТАНОВИЛ: заявитель 30.05.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 306-ЭС21-7140, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
установила: предприниматель 16.03.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А51-16745/2020.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 28.05.2022 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке
у с т а н о в и л : общество «Ардис» 26.05.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, к которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты,
у с т а н о в и л : представитель ФИО1 посредством электронной системы подачи документов 30.05.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, принятое в полном объеме 24.12.2021. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий
установил: общество 25.05.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 требования Инспекции ФНС России № 27 по городу Москве признаны обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование
