установил: Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к ООО «Виктан-Плюс» о расторжении муниципальных контрактов №183, № 184, № 185 от 11.08.2008 и взыскании договорной неустойки в размере 40 240 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кремона» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налого- вой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным требования от 07.11.2008г. № 8977.
установил: ООО «Трэдифарм-К», г. Краснодар обратилось с иском к ООО «Гермес», г. Азов о взыскании задолженности в размере 26650 руб. 15 коп. и 13454 руб. 77 коп. пени.
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области (далее – ГУП ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области, истец), г.Курган обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк»
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Партнер», г. Снежинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Снежинск, о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № 106 от 20.08.2007 в размере 91 309 руб. 10 коп. за
УСТАНОВИЛ: Заявителем, индивидуальным предпринимателем ФИО1, в Арбитражный суд Магаданской области (далее арбитражный суд) подано заявление б/н б/д к Управлению ФССП по Магаданской области о приостановлении решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Новострой» протокола № 597/А/3/1 рассмотрения заявок на участие в открытом
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО «СтройПластКомпани» с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 15 по г.Москве от 13.07.2007 г. № 41089.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Ваш регистратор» к закрытому акционерному обществу «Малоимышское» об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 его 14 обыкновенных именных акций ЗАО
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Ваш регистратор» к закрытому акционерному обществу «Малоимышское» об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 его 11 обыкновенных именных акций ЗАО
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2008 года по делу № А34-7974/2007 удовлетворен иск закрытого акционерного общества «Строительно - монтажное управление «Сервис». С общества с ограниченной ответственностью «Фирма Курганский инженерный центр технической диагностики и
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Сатурниус» (далее ООО «Сатурниус»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Липецкой области по изъятию игровых автоматов в количестве 20 штук, и обязании
У С Т А Н О В И Л: Заявлены требования об оспаривании постановления инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в арбитражный суд Челябинской области к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.04.2008 г. № 33/12 и УФНС России по Челябинской области о признании
установил: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о взыскании 18388500 рублей.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04 октября 2002 года удовлетворены требования заявителя, Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть», о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности за предоставленную тепловую энергию в
установил: Истец - ОАО «НК «Роснефть» обратился с иском к ответчику - ФИО1: - опризнании не соответствующими действительности сведения: «Роснефть Полный отстой. В Краснодаре заправки и «Роснефти» лучше объезжать стороной. «Тойота-Виш» после заправки возле
установил: Закрытое акционерное общество «Трансморепродукт» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – инспекция, налоговый
установил: Иск представлен в арбитражный суд о взыскании с ответчика в возмещение убытков 39 134 руб. 83 коп. из которых 7 923 руб. 96 коп. – расходы на закупку семян пшеницы, 177 руб. 41 коп. – расходы на ГСМ на бронирование, 574 руб. 46 коп. – расходы на ГСМ на посев семян, 30 459 руб. – расходы
