установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 1.10.2020 ФИО1 (далее- должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2
установил: определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2018 заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (далее – ООО «Ямалдобыча», должник) введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газпром трансгаз Саратов» с заявлением о наложении судебного штрафа на Администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) за неисполнение указанных в исполнительном листе серии ФС N 005121137 по
установил: ФИО1 27.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 30.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 90 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) должник – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алма-Ата, Казахстан) ИНН <***> ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 27.02.2018 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Заявитель ссылается на наличие задолженности по денежным обязательствам в размере 203 546 787,48 руб.
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1, направленное в суд через систему «Мой Арбитр» 23 июля 2020 года, о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового
установил: Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к городскому округу ЗАТО г. Фокино в лице управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 21.12.2016 года поступило заявление ФИО2 к ФИО3 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 06.10.2020 должник, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2019 заявление должника ФИО3 принято к производству. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным
установил: ФНС России 02.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «ПЛЕЯДА» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018 в отношении ООО «ПЛЕЯДА» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) должник – ФИО1, признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина по 18.09.2020; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 20.09.2016 поступило заявление ООО «Ремстройсервис» о признании должника – ООО ГК «Техно» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – заявитель, ООО «СТ-ТБО», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (далее – Министерство, Минстрой РТ, административный орган) о
установил: Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил по причине возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания с использованием сервиса «онлайн-заседания» КАД.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 заявление ликвидатора ФИО4 о признании ООО «БДМ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ликвидируемый должник ООО «БДМ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) должник – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алма-Ата, Казахстан) ИНН <***> ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации
