установил: об обязании прекратить использование 50 фотографических изображений, размещенных в интернет-магазине, принадлежащем ИП ФИО1, по адресу: www.avito.ru/air-motors/about., в Инстраграмм по адресу: www.instagram.com/airmotors/. исключительные права на которые принадлежат ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к департаменту природных ресурсов и экологии по Брянской области (далее – департамент,
у с т а н о в и л: ФИО1 (ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, должник) в лице опекуна над недееспособной ФИО2, 23.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:
установил: В судебном заседании представители Минстроя РТ поддержали заявление об отводе судьи, в удовлетворении которого судом отклонено в порядке ч. 3 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано
установил: Комитет по физической культуре и спорту Администрации города Великие Луки (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным представления Счетной палаты Псковской области (далее - ответчик) от 05.02.2020 № МХ 03-04/61.
установил: Православная религиозная организация Женский монастырь Архангела Михаила с. Комаровка Ульяновского района Ульяновской области Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 17.10.2018 поступило заявление ФИО9 о признании общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОССТАНОВЛЕНИЕ» об обязании ООО «Восстановление» исполнить договор и
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) должник – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алма-Ата, Казахстан) ИНН <***> ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации
установил: От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об истребовании сведений у Генерального Консульства Испании. Суд считает, ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) должник – ФИО1, признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина по 18.09.2020; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в
У С Т А Н О В И Л: В связи с трудовым отпуском судьи А.В. Выборнова, вопрос о принятии к рассмотрению заявления разрешается судьей А.Ю. Маировой в порядке взаимозаменяемости судей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 10» (далее - ООО «ЖЭУ 10», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Карт-Бланш» обратились в Арбитражный суд с заявлением ФИО2, Липецкому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о:
УСТАНОВИЛ: Заявитель, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), 11.06.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 10.06.2020 № 1372 о признании недействительным и отмене решения ответчика, Управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройОборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «БайкалСтройОборудование», арендатор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайнГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СЕРВИС ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 304 624 руб. убытков в виде стоимости восстановительного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интертрансавто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее – ответчик, Территориальный отдел, административный орган) об
УСТАНОВИЛ: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива», ОГРН <***>, г. Новоалександровск, подано в соответствии с положениями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-заявитель) обратилась в суд с заявлением к мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (заинтересованные лица) со следующими требованиями:
