УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная инициатива» о признании незаконным решения общего собрания собственников, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 является собственником
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> который расположен на
у с т а н о в и л : ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании удержания исполнительных листов незаконным, взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в сумме 5 000 рублей, возврате государственной пошлины в сумме 300
Установил: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Советская» о нарушении прав и законных интересов жильцов, указав, что они являются жильцами <адрес> обращались с <дата обезличена> с просьбой о демонтаже незаконно установленной на фасаде
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации Краснобродского городского округа, в котором просит суд признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 37. 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский,
У С Т А Н О В И Л: Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, кадастровому инженеру ФИО19, указав, что согласно договору № от 05.09.1949г. земельный участок по <адрес>, За, площадью 585 кв.м. был
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ООО «КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование требований указали, что между ООО «Серово-1» (с <дата>.- ООО «КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК») и гр. ФИО1 был заключен договор купли-продажи от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением к МУП «Успех», с учетом последующих уточнений и дополнений, со следующими требованиями: признать действия МУП «Успех» по установке контейнеров для сбора твердых бытовых отходов (далее ТБО) напротив дома <Адрес обезличен> незаконными; признать
У С Т А Н О В И Л: Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспирационные технологии» (далее ООО «Аспирационные технологии»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, стоимости
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мехуборка Юго-Восток», ООО «Мехуборка-Кама», ООО «ЕРЦ - Нурлат», ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» Ахметовское сельское поселение о признании недействительными счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, аннулировании задолженности по счетам и
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят обязать устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом, установленным в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об
установил: ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» обратилось с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнений, принятых судом, просила об установлении границы земельного участка, с кадастровым номером (1), расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного
УСТАНОВИЛ: АО «Омский речной порт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы убытков, указав, что 01.06.2017 между ОАО «Омский речной порт» (продавец) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО1 (покупатель) был заключен договор
установил: ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-ФИО10<адрес>. При указанном домовладении имеется земельный участок, площадью 1152 кв.м., который находится в фактическом пользовании истицы.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контрольно-охранные системы» (далее – ООО «КОС»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контрольно-охранные системы» (далее – ООО «КОС»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК Заволжского района» о признании договора уступки права требования ( цессия) от 28.12.2018 года незаключенным, применении срока исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тем основаниям, что 01.11.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» выдаче соответствующего удостоверения и предоставлении льгот, в связи с наличием памятной ведомственной медали «20
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, определении границ
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что 06.03.2015 г. между ФИО9 и ФИО5 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО9 передал ответчику денежные средства в размере 183 863 рубля, что
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО31 обратилась в суд с настоящим иском и просит: - установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ обособленных земельных участков сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства,
у с т а н о в и л: прокурор города Саянска Иркутской области в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предъявил иск к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал-Сервис" о возложении обязанности обратиться в орган регулирования
