УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности в кратчайшие сроки выдать на имя ФИО1, доверенность на денежные средства, размещенные ответчиком на своем счете в
установил: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указали, что с соответствии с ученическим договором от 01.09.2021 № 1 (далее - ученический договор) и с государственным контрактом от
У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора отдела МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.
У С Т А Н О В И Л : Сочинская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» о признании действий незаконными.
УСТАНОВИЛА: 18.01.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Ключевой» (ЖСК ИЗ «Ключевой»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным действия председателя ЖСК ИЗ «Ключевой» Ф.И.О. по не предоставлению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым требованиям к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения условий договора.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «АгроЮгТрейд» ФИО2, 3-и лица: Государственная инспекция труда в Ростовской области, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести надлежащее увольнение, взыскании выплат, причитающихся работнику, ссылаясь на то, что в соответствии
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Балахнинский городской суд с иском к филиалу «Нижновэнерго» ПАО «РоссетиЦентра и Приволжья» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11 июня 2021 года №0003106 недействительным.
установила: Щербаков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Саркисяну А.М. о взыскании штрафа и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 17 января 2019 г. между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Саркисяном А.М.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-12102/2021 ФИО1 признана банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, мотивируя заявленные требования следующими доводами.
у с т а н о в и л: администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о признании объектов бесхозяйными, и передаче их в муниципальную собственность, а именно движимую вещь – два рекламных щита, демонтированных Дата, расположенных по адресу: Адрес
у с т а н о в и л: администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о признании объекта бесхозяйным, и передаче его в муниципальную собственность, а именно движимую вещь – рекламный щит, демонтированного Дата, расположенного по адресу: Адрес
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Моршанска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что в соответствии с абз. 3 п.2.1 Приказа Генпрокуратуры России от 02.11.2018 №723 «Об организации прокурорского надзора за
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленного требования указано, что истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/4 за каждым) принадлежит квартира № 1 и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «» о признании права собственности на , общей площадью 92 кв.м., в многоквартирном доме на 2 (втором) этаже, в подъезде №, расположенном по адресу: .
установил: Сухоложский городской прокурор в интересах ФИО10 просит признать бездействие должностных лиц ГАСУСО СО «Алтынайский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в части не обеспечения ФИО11 мягким инвентарем в соответствии с требованиями законодательства, незаконным. Обязать
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Моршанска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что в соответствии с абз. 3 п.2.1 Приказа Генпрокуратуры России от 02.11.2018 №723 «Об организации прокурорского надзора за
установил: Сухоложский городской прокурор в интересах ФИО2 просит признать бездействие должностных лиц ГАСУСО СО «Алтынайский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в части не обеспечения ФИО2 мягким инвентарем в соответствии с требованиями законодательства, незаконным. Обязать
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, далее УМИЗ администрации г. Орла, обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.
Установил: Ж.И.А. и К.Г.А. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указали, что Ж.И.А. является
установил: Сухоложский городской прокурор в интересах ФИО2 просит признать бездействие должностных лиц ГАСУСО СО «Алтынайский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в части не обеспечения ФИО2 мягким инвентарем в соответствии с требованиями законодательства, незаконным. Обязать
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период времени с по ООО УК «ЖКО УЮТ», являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирным домом № по в с собственниками жилых помещений, осуществлял текущий ремонт и обслуживание общего
установила: ООО «УК «ЖЭУ-7» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, указывая, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу , г. Омск. 30.12.2021 в их
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являлся единственным акционером открытого акционерного общества «Надежда и К» (далее Общество), ликвидированного 16 июля 2012г., все расчеты с кредиторами осуществлены до ликвидации. Решением единственного акционера
