УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округ Королёв Московской области о признании права собственности на линейный объект (сети канализации для индивидуального жилого дома находящейся по адресу: <адрес>), протяженностью 358 м., адрес сооружения: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Ф.Н.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вторым собственником жилого дома и земельного участка является Р.О.Г. В настоящее время он имеет намерение
у с т а н о в и л : соистцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "2-Поныровский сельсовет" <адрес> (далее - администрация 2-Поныровского сельсовета) об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установила: истец Н. обратилась в суд к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «УК «Север», акционерному обществу «ТРИЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» с иском о признании за ней права на изменение размера платы за отдельные виды коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он являются собственниками по 17/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение Литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>. Наличие общей долевой собственности приводит к определенным сложностям в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4 и указала в его обоснование следующие обстоятельства: В 2004-2005гг истица, являясь участником общей долевой собственности АО «Темерницкое» произвела выдел своей земельной доли в земельный участок. Выдел был ею произведен в
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом – обязать ответчика устранить наложение на земельные участки истцов охранной зоны принадлежащего ответчику газопровода, проложенного к жилому дому по адресу: <адрес> от жилого дома по
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2001 года, на основании ордера № и решения администрации и заводского комитета профсоюза от 30.08.2001г., она является нанимателем комнаты №, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу:
установил: ФИО1 обратилась с требованиями о взыскании с ответчицы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченных истицей Публичному акционерному обществ (ПАО) «Сбербанк России», и обусловленных этим расчетом за ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Васис» (далее по тексту - ООО «Васис») о защите прав потребителя. С учетом уточненных исковых требований истец просила признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.01.2016 года, заключенный
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска истец указал, что в период времени с 04.04.2012 по 16.12.2013 он осуществлял предпринимательскую деятельность под коммерческим наименованием «Золотой дракон». Для
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником помещения <адрес> членом ЖСК «Аэрофлот», членом ревизионной комиссии ЖСК «Аэрофлот».
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в Мясниковский районный суд с иском к ФИО1 ФИО12., Андоняну ФИО13., Андоняну ФИО14., ООО «Компания Фортуна» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ОАО «Победа» о признании за ними права собственности на сложную вещь в составе: нежилое здание (зерновой склад № 2), площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенное по адресу: ****; часть сооружения (подъездные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН 247, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО18, Письменной Н. В., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО108 Н.чу, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Письменному Н. Н.чу, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Письменной В. М., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО39, ФИО13,
УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей по Договору аренды №№ № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее
установил: ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск, ФИО13, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на жилой дом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Заря», в котором просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект - одноквартирный жилой дом <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «наименование1», с учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде:
У С Т А Н О В И Л А: ОАО Банк «Приоритет» обратилось в суд с иском к ООО Управляющая компания «Алгоритм», ФИО1, ООО «Флеш 2» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к 000 «Управление домами» и 000 «Евразия плюс» об устранении нарушений права собственности на жилое помещение.
установил: Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав неопределенного круга потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый дом», мэрии г. Новосибирска о признании объектов недвижимости общим долевым имуществом собственников домовладений, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты общего имущества, права общей долевой
