ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 12 Гражданского кодекса

Решение № 2-1961/12 от 10.08.2012 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум (ГОБУ СПО ВЭТ) о признании нарушенным право на получение информации из личного дела работника, нарушении закона при ведении
Постановление № от 09.08.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, нотариусу г.Махачкалы ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными:
Решение № 2-2111/2012 от 09.08.2012 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, общей ориентировочной площадью <данные изъяты> с условным
Определение № 33-14741/2012 от 09.08.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа - филиала федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
Решение № 2-336/2012 от 08.08.2012 Режевской городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации Режевского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Режевского городского округа, ФИО3, о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
Определение № 33-2316/2012 от 07.08.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: Прокурор Судогодского района в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пионер» (далее СПК «Пионер»), ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, уточнив и дополнив исковые требования, просил:
Решение № 2-2055/12 от 06.08.2012 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании в
Определение № 33-526/12 от 02.08.2012 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
установила: Чи-Жо-Одо С.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2012 г. в газете «Элистинская панорама» за № 68 (1848) опубликовано распоряжение Элистинского городского Собрания четвертого созыва (далее по тексту - ЭГС, Собрание) от 15 мая 2012 г. №
Апелляционное определение № 33-8765/12 от 02.08.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Сабахов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к ООО «Салаватехстрой», ООО «ЖилТорг», потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного
Решение № 2-1879/2012 от 02.08.2012 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является донором, сдает плазму, клетки крови и кровь. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в список лиц, представленных к награждению нагрудным знаком
Определение № 33-1020/2012 от 02.08.2012 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к ООО «Вист» об обязании ответчика передать истцу по передаточному акту часть здания промбазы (в размере 50% от общей площади), расположенного по адресу: , о государственной регистрации перехода права собственности на часть
Апелляционное определение № 33-7041 от 31.07.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений при ликвидации юридического лица. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 июля 2009 года по делу № с ГУК «Кемеровский государственный цирк» в пользу истца было взыскано
Определение № 33-7286/2012 от 26.07.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: Черкесова О.И. обратилась в суд с иском к ГКУ «ЦСЗН по Ворошиловскому району г. Волгограда, УСЗН Администрации Волгоградской области о признании незаконными решений о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца – участника ликвидации последствий
Решение № 2-3150/12 от 25.07.2012 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л : Прокурор ЗАТО г. Заречного Пензенской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ФИО1 работает на ФГУП ФНПЦ «П» им. П.М.» с июня 1979 года. Общий трудовой стаж ФИО1 составляет 35 лет. Дата ФИО1, награждена Государственной
Определение № 33-1621/12 от 24.07.2012 Курганского областного суда (Курганская область)
у с т а н о в и л а : Хлебников И.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее ФГУП «ВГТРК») о признании отказа незаконным.
Определение № 33-14619/2012 от 24.07.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования города Краснодара обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обжаловании их действий, в обоснование своих требований истец указала, что
Апелляционное определение № 33-3182/2012 от 23.07.2012 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности выполнить водоотводные устройства на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <....>, чтобы исключить подтопление соседнего земельного участка,
Решение № 2-527/1/2012 от 23.07.2012 Жуковского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР «Жуковский район» обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении произвести демонтаж незаконно установленного ограждения на земельном участке.
Определение № 33-1803/2012 от 20.07.2012 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛА: Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томскнефть» ВНК (далее - ОАО «Томснефть» ВНК) о возложении обязанности обеспечить надлежащую утилизацию
Определение № 33-5900/12 от 20.07.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками дома расположенного по адресу .... с ОАО «Ю.» (или ОАО «Ю.» далее по тексту) заключен договор от (дата обезличена)
Решение № 2-3705/2011 от 19.07.2012 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на жилое помещение.
Определение № 33-6252/2012 от 19.07.2012 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 17.10.2011 года обратился в суд с иском к ООО «Строительное предприятие «Дисса» о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.
Решение № 2-2082/12 от 17.07.2012 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
У с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к (ФИО5) о признании незаконными действий (ФИО5) по прекращению подачи холодной воды в нежилое встроенное помещение III в лит. а, расположенного по адресу: <адрес> о возобновлении подачи холодной воды в указанное помещение, ссылаясь на