у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении границ земельного участка, мотивировав требования тем, что является собственником <данные изъяты> доли в доме по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о возмещении ущерба. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор №, на основании которого заключили договор о полной материальной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе
Установил: Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2018 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Г. и Николая Г. С.» (далее Университет, ВлГУ, ВУЗ), указав в его обоснование,
у с т а н о в и л а: Соколовская Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании Мирошниченко В.Н. безвестно отсутствующим. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Соколовская Н.В.
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда решением ответчика в назначении пенсии истцу отказано по причине неустановления специального
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта пригодности принадлежащего ему на праве собственности строения в виде двухэтажного дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> для постоянного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 работал в период с 25.04.1994 года по 01.07.2002 года в строительно-монтажном управлении ОАО «Стойленский ГОК». Пенсионным органом 09.02.2018 года истцу разъяснено, что вышеуказанный период работы не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку он представлен работодателем
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31.03.2017 между ФИО1 (далее - ответчик) и ООО «Розничные технологии 27» (далее - истец) был заключен трудовой договор № 161 (далее - трудовой договор), по условиям которого ответчик была принята на
УСТАНОВИЛ: ООО «ПрофитИнвест» обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Самтэкс» и МВД России об исключении от ареста долю в праве в размере 19,43/100 на земельный участок общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с К№ и нежилое помещение общей площадью 160,1 кв.м, расположенное по
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, уволен в запас приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ получил право на пенсию за выслугу лет в размере <данные изъяты>% денежного довольствия за 23 полных года выслуги. Решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. Свои требования он мотивировал тем, что решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, так как в соответствии с приказом от
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является инвалидом <данные изъяты> второй группы вследствие увечья, связанного с аварией на <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 1» п. Ключи Усть-Камчатского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на неё приказом № 39-Л от 14 мая 2018 года в виде
у с т а н о в и л: Прокурор Макарьевского района Костромской области обратился в суд к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской автодорожный колледж» (далее – ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж») с вышеуказанным иском. В обоснование
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и <адрес> об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в
установил: истец ФИО1 (с учетом уточнения иска) обратился в Соликамский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Северная корона» с требованием о признании основания прекращения трудового договора по соглашению сторон, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО ЧОО «РН-Охрана-Ижевск» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 3 533 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «РН-Охрана-Ижевск» и ФИО1 заключен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области с требованиями признать решение Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске от 28.04.2018г. незаконным
установил: Истец ФИО2 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Новый Стиль» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав о том, что согласно трудового договора № 44 от 01
установил: ФИО2 является собственником земельного участка площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешенным видом использования – для ведения личного подсорбного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
У С Т А Н О В И Л: П.С.А обратился с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного
установил: Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о признании простоя по вине работодателя, возложении обязанности произвести табелирование работника как простой по вине работодателя, взыскании средней заработной
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ООО «Банкнота» и ФИО1 был заключен договор займа Номер изъятЗА на сумму (данные изъяты) копеек. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от Дата изъята . Согласно договору, ответчик должен был возвратить сумму
УСТАНОВИЛА: Прокурор Автозаводского района г.Тольятти Самарской области действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом 9 квартал» о признании действий, выразившихся в не проведении перерасчета незаконными и обязании произвести перерасчет.
