установил: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», АКЦИОНЕРНОМУ
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Профмастер АМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее - ответчик) о взыскании
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оторус» (новое наименование - ООО «Пента», далее – ответчик, Общество) о взыскании с ответчика действительной
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: Заявитель, администрация Тенькинского городского округа Магаданской области (далее также - администрация), 08.05.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее также – ответчик, антимонопольный орган) с
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Челябинской области (далее – первый зам. прокурора) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Розинского городского поселения (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия Администрации Розинского городского
У С Т А Н О В И Л: ООО «Статус групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФАС России, УФАС по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчики), третье лицо- АО «Авиакомпания» «Полярные авиалинии» о признании незаконным заключение № РНП-223-10/19 от 30.12.2019 г., о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "АЛЬФА-БАНК" (далее – Ответчик, Банк) убытков в размере 2 995 500 руб.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (далее – должник, ОАО «Авиалинии Дагестана») общество с ограниченной ответственностью «Витас-Банк» (далее по тексту – кредитор, ООО «Витас-Банк») обратилось в
установил: публичное акционерное общество национальный банк «Траст» (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Богучанский лесозаготовительный участок» несостоятельным (банкротом), согласно
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЭЛЕКТРО-ПРОФИ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо), изложенного в уведомлении об отказе
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 ООО «Аргонавто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 в отношении ООО «Авангард» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» (далее - ООО «Горнорежущий инструмент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А4140893/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГО ИНВЕСТ» (далее – должник).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018 ООО «СтройЭлитПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО12, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных
у с т а н о в и л: акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «Вологдаоблэнерго») 12.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью межмуниципальное
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) по делу №А40-252279/17-70-231«Б» общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-РосТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Должник -
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 г. признан недействительным план внешнего управления АО «ЦНИИКА» (ОГРН <***> ИНН <***>), процедура внешнего управления и полномочия внешнего управляющего прекращены. АО «ЦНИИКА» (ОГРН <***> ИНН <***>)
установил: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу №А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Пензастрой».
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АГРО-АВТО» о взыскании о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 12 769 руб. 37 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Солютарис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Соединительные детали трубопроводов» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 520 587 руб. 96 коп., пени в размере 1 250 323 руб. 89 коп.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу №А29-15077/2018 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сыктывкарская» (далее – ООО УК «Сыктывкарская») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное
