установил: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее –общество, АО «ЕТК») к
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Технологическая сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» (далее – ответчик) об
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ООО «Авангард-Агро-Орел» обратилось в Арбитражный суд Орловской области к кадастровому инженеру ФИО1 о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО1 (квалификационный аттестат № 57-11-82), выразившихся в подготовке проекта межевого плана по изменению границ земельных участков
УСТАНОВИЛ: ФКП "Бийский олеумный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ПАО "Совкомбанк" об обязании удовлетворить требование по банковской гарантии на сумму 34 871 450, 11 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от
УСТАНОВИЛ: ООО "АКРОТЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройМашСервис", ООО "ЭРИДАН" о солидарном взыскании суммы векселя № СМС-В-09, составленного 02.10.2017, в размере 100 000 000 руб.
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Закрытое аналитическое объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия с требованиями о признании незаконными решений от
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области (далее – МИФНС № 1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Клинический родильный дом" (далее - ГБУЗ АО "КРД", Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Астраханской области (далее-Министерство) о
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным действие Управления Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее – ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту по имущественным отношениям
УСТАНОВИЛ: АО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо)
УСТАНОВИЛ: ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СОЮЗ», ИНН <***>, <...> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования по налоговым обязательствам в размере 723 214, 85 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "НИЖЕГОРОДСКИЙ МАСЛО- ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" о взыскании убытков в размере 133 442,80 руб.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019 года (резолютивная часть объявлена 01.04.2019 года) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2017 (резолютивная часть 08.11.2017) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС № <***>, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура
УСТАНОВИЛ: ООО "Завод деревоизделий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 205,8 кв. м
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее – ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту по имущественным отношениям
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Кирова Октябрьского района Оренбургской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Дорогомилово» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества "Домино-М" обеспечить доступ уполномоченных сотрудников истца в нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 69,30 кв. м для
