УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - ответчик) о взыскании 11 976 700,00 руб.
Установил: Заявитель - УПФР в Заволжском районе гор. Ульяновска Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчику - ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» с заявлением о взыскании убытков в виде переплаченной суммы пенсии ФИО1 в размере 7 071 руб. 16 коп.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 АО «Фирма ОРГРЭС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018, стр. 84.
УСТАНОВИЛ: В производстве суда находиться дело № А46-2996/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, должник) в рамках которого финансовый управляющий имуществом ИП ФИО1 – ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий, ФИО2)
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2014 принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Коммунальные сети Верхнеуслонского района».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 (резолютивная часть определения оглашена 08.12.2016) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Саварис», г.Уфа, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТМ», г.Набережные
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Выставочный комплекс «Авиапарк» (далее – заявитель, учреждение, налогоплательщик, АО ТВК «Авиапарк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 ОАО «Московский институт материаловедения и эффективных технологий» признано банкротом несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «ИНФРАСТРУКТУРА ТК» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 34 по г. Москве (налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения № 2168 от 02.07.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение
установил: решением от 15.10.2015 (резолютивная часть оглашена 14.10.2015) общество с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее – должник, ООО «Стройдорсервис», общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Бест-Китчен» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 гражданин ФИО6, г.Казань, ИНН <***>, 19.04.1972 г.рождения, место рождения гор. Казань, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ООО «Премиум инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «Минудобрения» (далее – ответчик) на основании договора от 26.07.2012 № БИ-1213-12 задолженности в размере 403 300 евро и неустойки в размере 40 330 евро в рублевом эквиваленте
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания «Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 151 700руб. 93коп., 398руб. 33коп. почтовых расходов и 5 563руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Барс Тендер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Избушка» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНиП <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 37 091 060,83
установил: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области» (далее-ответчик) о взыскании стоимости
установил: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (далее - истец) к акционерному обществу «Автогрейд», комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее -
