установил: Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Минусинского района (далее – ответчик) о взыскании 2 418 026 руб. 48 коп. ущерба.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) (далее - ООО «Эврика») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2018 ликвидируемый должник ООО фирма «Вершина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.
УСТАНОВИЛ: департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-Сервис» (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.01.2018 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Березовское карьерное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «БКУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского
установил: Исковое заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, принятым по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Индивидуального предпринимателя ЦАТУРЯН ЭДУАРДА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП 316402700092213, ИНН 401301755110) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Р-ФАРМ» (далее – общество «Р-ФАРМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Губернские аптеки» (далее – общество «Губернские аптеки») и к обществу с ограниченной ответственностью «Натива» (далее – общество
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройБытСнаб» (далее – истец) обрати- лось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринима- телю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 560 000 руб. неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: ООО "ПОЛАРИС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СИТ" с требованием о о взыскании 105 376 руб. 26 коп. из которых: 82150 руб. долг, 15604 руб. 34 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, 7621 руб. проценты по ст. 317.1 ГК РФ, а также 4161 руб. 29 коп. –
УСТАНОВИЛ: ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – заявитель, учреждение, ГУП СК «КРСК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании
установил: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Исковое заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество «Фаворит») к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 ООО «МИРИАДА» (должник) признано несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим утвержден ФИО5.
установил: Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1 ответчик) с требованиями:
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО2 об исключении из учредителей общества с ограниченной ответственностью УК «Михайловское».
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» (далее – ТСН «СНТ
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ответчика) о применении последствий Договора залога от 06.08.2014г., заключённого между
