УСТАНОВИЛ: комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – Общество) о взыскании 11330265,26р задолженности по арендной плате
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» (ООО «Западный филиал», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (Зима
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" (далее – ООО «СтройКапиталТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд" (далее – ООО «ЭкоТрейд», ответчик) о взыскании 1 067 000
У С Т А Н О В И Л: ФБУ «ФУ БХУХО», ООО «МК МАГНА», ООО «Рус-Строй-Перспектива», ЗАО «Экросинжиниринг» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным решения по делу № 1-7-97/00-30-17.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 ООО "КОНТРАТЭКС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛАНИТ-Норд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному судебному приставу Москвы - ФИО1, заместителю судебного пристава Москвы - ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Москвы ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО «Бриг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 ООО «МИРИАДА» (должник) признано несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим утвержден ФИО5.
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» (заявитель, общество, ООО МКК «Содействие XXI») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (Банк России) о признании
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЮПРО КОТ», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМЕТКОМ».
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Алушта в лице Алуштинского городского совета обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Интелпро» (далее – истец, общество «Интелпро») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее – ответчик, общество «Ракурс») о взыскании основного долга в размере
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017 ООО «Трансфорт» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромИнвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Татарской АССР,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 ФИО6 (далее – ФИО6, должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7 (далее – ФИО7,
установил: Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.
установил: решением арбитражного суда от 12.02.2018 должник ООО «РосСетьЭнерго» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, <...>) (далее - ООО УК «Приморский») открыто конкурсное производство, конкурсным
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о признании незаконными установку и ввод в эксплуатацию прибора учета электрической энергии РИМ 384.02 № 644830 и действия по начислению платы за электрическую энергию по этому прибору учета с обязанием произвести перерасчет платы за потребленную
У С Т А Н О В И Л: ООО «Интер РАО-ИТ» (общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ответчик, пенсионный фонд) осуществить возврат сумм переплат по страховым взносам на
