установил: общество с ограниченной ответственностью "Спец Строй Консалтинг" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск о взыскании убытков в размере 2 038 787 руб. 42 коп.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2016 суд обязал должника освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, установленного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:8, расположенного по адресу: РТ, г. Казань,
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛАНИТ-Норд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному судебному приставу Москвы - ФИО1, заместителю судебного пристава Москвы - ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Москвы ФИО1,
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» (ООО «Западный филиал», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (Зима
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" (далее – ООО «СтройКапиталТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд" (далее – ООО «ЭкоТрейд», ответчик) о взыскании 1 067 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НОВА энергетические услуги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 995 108 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".
У С Т А Н О В И Л: ФБУ «ФУ БХУХО», ООО «МК МАГНА», ООО «Рус-Строй-Перспектива», ЗАО «Экросинжиниринг» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным решения по делу № 1-7-97/00-30-17.
УСТАНОВИЛ: комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – Общество) о взыскании 11330265,26р задолженности по арендной плате
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЮПРО КОТ», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМЕТКОМ».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 ООО «МИРИАДА» (должник) признано несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017 ООО «Трансфорт» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: решением арбитражного суда от 12.02.2018 должник ООО «РосСетьЭнерго» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 ФИО6 (далее – ФИО6, должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7 (далее – ФИО7,
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова» обратилось с иском, с учетом уточнения, об обязании ответчика освободить помещения по адресу: <...>, в случае неисполнения решения суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» о взыскании 253463380 руб. 41 коп. в счет соразмерного уменьшения стоимости выполненных
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецпрофстрой» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» о взыскании задолженности в сумме 1 962 394 рубля.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Экология города» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (заинтересованное лицо, Росприроднадзор) от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дуслык», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5 (ИНН
установил: Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Востокинвестпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту финансов г. Москвы с требованием о признании незаконным бездействия Департамента финансов г. Москвы, выразившееся в ненаправлении в Префектуру ВАО города Москвы письма о принятии
