установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик) о взыскании 256 754 руб. убытков по
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к филиалу федерального
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил».
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СОФИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 558 700 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 заявление ФИО1 о признании ООО «Вета» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Вета» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3
УСТАНОВИЛ: АО "Зеленоградское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Татарской АССР,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 ООО «Первоуральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» (далее – должник, ООО «ПМУ «ВММ») признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО6
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (с учетом принятого судом уточнения) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Натали", ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником
установил: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Базовый капитал» (далее – ООО «Базовый капитал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: 24.12.2014 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Миба СтройИнвест" было принято решение о ликвидации общества, его ликвидатором назначен ФИО2.
установил: товарищество собственников жилья «Агат» (далее – ТСЖ «Агат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании
установил: принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления, суд признает необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения заявления.
установил: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №618 о назначении административного наказания по
установил: Заявитель, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ОАО МРСК Сибири, обратился с заявлением к Прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене представления от 04.08.2017 № 1588ж-2017.
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2013 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Балезинский лесопромышленный сервис» (далее – должник, ООО «БЛПС»).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 ЖСК «Патруши» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Денисов Александр Юрьевич, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Пермскому краю (далее – УФНС России по ПК) и Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – МИФНС № 17 по ПК) о признании недействительным (незаконным) и отмене решения
