установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесенного 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем
установил: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Солдрим-СПб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика убытков в размере 4165 206 руб. руб. 43
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Татарской АССР,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (с учетом принятого судом уточнения) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Натали", ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником
установил: Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Базовый капитал» (далее – ООО «Базовый капитал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Весна" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 6 108 957 руб. 47 коп.
установил: Акционерное общество «Энерго-Альянс» (далее – истец, АО «Энерго- Альянс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публично- му акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» (далее – ответчик, ПАО «Протон-ПМ») о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Денисов Александр Юрьевич, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Пермскому краю (далее – УФНС России по ПК) и Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – МИФНС № 17 по ПК) о признании недействительным (незаконным) и отмене решения
установил: Заявитель, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ОАО МРСК Сибири, обратился с заявлением к Прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене представления от 04.08.2017 № 1588ж-2017.
установил: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №618 о назначении административного наказания по
установил: принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления, суд признает необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения заявления.
установил: товарищество собственников жилья «Агат» (далее – ТСЖ «Агат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании
установил: Заявитель, ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления № 00061418 от 22.02.2018 о прекращении производства по делу об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 заявление открытого акционерного общества «Уральский финансовый дом» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.
