установил: принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления, суд признает необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения заявления.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №618 о назначении административного наказания по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Денисов Александр Юрьевич, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Пермскому краю (далее – УФНС России по ПК) и Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – МИФНС № 17 по ПК) о признании недействительным (незаконным) и отмене решения
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2013 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Балезинский лесопромышленный сервис» (далее – должник, ООО «БЛПС»).
установил: товарищество собственников жилья «Агат» (далее – ТСЖ «Агат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 заявление открытого акционерного общества «Уральский финансовый дом» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее – истец, ФГБОУ ВО «ВГУЭС») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству экономического развития и
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Красногорское» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству управления финансами Самарской области (далее – административный орган, Министерство) об отмене постановления №
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее – заявитель, общество, АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: иностранная компания Outfit7 Limited (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2017 в отношении ООО «Ветеран-2» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ООО «Къона» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением об оспаривании действия (бездействие) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Министерство) в предоставлении государственной услуги по выдаче
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении ОАО «ИЗСЖБ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «РемСтрой» (далее - ООО Фирма «РемСтрой») в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Ханты-Мансийской таможни от 13.03.2014 № 10505000/400/130314/Т0016 и решения Уральского таможенного управления от
