установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, далее – Уполномоченный орган) о признании банкротом ООО «Эльмаш
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года принято к производству заявление ООО «Торговый дом «Агроторг», ОГРН <***> к ФИО4, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <...> о признании несостоятельным (банкротом).
установил: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области (далее – заявитель, отдел МВД России по Ашинскому району) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2017 в отношении Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» (ЖСК «Триумф. Квартал 2», должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражным судом Пермского края от 22 марта 2018 года (резолютивная часть от 15.03.2018) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяца.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 356 947 руб. 10
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5, ИНН <***>, 446224, <...> .
установил: Акционерное общество «Славянка» (далее - АО «Славянка», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой»
установил: Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пудож-Сервис» (далее – ответчик, МУП «Пудож-Сервис» о взыскании 358 473 руб. 18 коп.
установил: Определением арбитражного суда от 09.03.2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПензаАгроИнвест» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по
установил: Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатирующая организация – Янтарный» Администрации муниципального образования «Янтарный городской
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2014 года) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» (далее - ООО УК «ЖЭУ Суоярви», должник; ОГРН -
установил: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации с. Серегово, Администрации муниципального образования «Княжпогостский район» (далее – Администрация, ответчик)
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 заявление ФИО1 о признании ООО «Вета» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Вета» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5
установил: Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пудож-Сервис» (далее – ответчик, МУП «Пудож-Сервис» о взыскании 358 473 руб. 18 коп.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Промкотлосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Газаппарат- автоматика» о взыскании 3 132 330 руб. 33 коп. долга, 3 132 руб. 33 коп. неустойки, 83 137 руб. 26 коп. процентов, 2 000
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО» в лице конкурсного управляющего ФИО1,
установил: закрытое акционерное общество «Нефтекамскстройсервис» (далее – ЗАО «Нефтекамскстройсервис», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – ООО «Стройтехнология», ответчик, должник) о
установил: «РК Партнер», должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 20.06.2016 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «МРСК Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец, страхователь) 13.02.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», ответчик, страховщик) о взыскании
