у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 413903 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (возгорание автомобиля УАЗ-39045, государственный регистрационный знак <***>) по договору страхования № 1815-82 МТ 1091 VL от
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮТАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Наш Дом» (далее – ответчик) о взыскании 238 177 рублей 80 копеек, в том
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 в отношении должника ФИО4 (далее – должник) введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2017 года принято к производству заявление открытого акционерного общества «Комбинат «Мосинжбетон» (ОАО «Комбинат «Мосинжбетон») о признании общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ООО «Горизонт») несостоятельным
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Советскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017) общество с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» (далее - ООО Компания «АЯКС-Агро», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газтехкомплект» (далее – ООО «Газтехкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на завершенный строительством
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 (резолютивная часть оглашена 14.02.2017) в удовлетворении заявления уполномоченного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю) о признании ООО «Давлат-Ошер» несостоятельным (банкротом) по
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по результатам рассмотрения ПАО «Сбербанк России» в отношении Ёлкина Олега Вячеславовича (далее – должник, ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 в отношении ООО «Профтехстрой» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 должник - ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансавто» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самары «Пассажиравтотранс» о взыскании 14 126 113 руб. 45 коп. долга.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РБК-Пластик» (далее - ООО «РБК-Пластик», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «Московский кредитный банк», ответчик), в котором
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018г. по делу № А19-14687/2017 (резолютивная часть объявлена 25.01.2018г.) в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 22.05.2018г., финансовым управляющим в деле о банкротстве
УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «Рецептор» (далее - ООО «Рецептор», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 03 июля 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, РТ, с.Тюлячи, (ИНН <***> ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2017 поступило заявление Акционерного общества «Банк Интеза» (далее - заявитель, кредитор, банк) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее -должник, гражданин).
