у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 200 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, а также 14 001 руб. 32 коп. в возмещение судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-лабораторный центр «Эксперт», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», с. Александровское, о взыскании основного долга за
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ликвидируемый должник общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>; 410031 <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство» (далее - истец, ООО «Энергетическое Строительство») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬ 66» (далее - ответчик, ООО «КАБЕЛЬ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Амурпромресурс» (далее – ООО «Амурпромресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.05.2015 в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 (резолютивная часть от 28.12.2017) должник - ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца по 29.03.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО2
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) о признании общества с ограниченной ответственностью «Интер-поставка» (далее – общество «Интер-поставка», должник)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой-Казань», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) закрытое акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 24» (далее - ЗАО «УМ № 24», ЗАО «Управление механизации № 24») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Ресурсконтракт».
установил: Определением суда от 29.07.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) требование общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» к должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» признано обоснованным.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по настоящему делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 22.07.2017
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 заявление ФИО1 о признании ООО «Вета» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Вета» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Алл" (далее – ООО "Алл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом" (далее – ООО "Стройпанель. Торговый дом",
УСТАНОВИЛ: Акционер ЗАО «Заволжский Универсальный» ФИО7 и ФИО8, действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 - акционера ЗАО «Заволжский Универсальный», обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ЗАО «Заволжский Универсальный», ООО «Торговая компания
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русклимат-Казань» (далее по тексту - ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в
УСТАНОВИЛ: 24 августа 2017 года публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Магаданского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением от 18.04.2018 № 01-19/778 к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Севастопольская аптечная сеть» о взыскании задолженности
установил: Определением суда от 10.10.2016 года по делу №А26-6352/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края 12.08.2016 ООО «Строительно-монтажное управление № 34» (далее – должник, ООО «СМУ № 34») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4
