установил: Определением суда от 29.07.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) требование общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» к должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» признано обоснованным.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство» (далее - истец, ООО «Энергетическое Строительство») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬ 66» (далее - ответчик, ООО «КАБЕЛЬ
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 заявление ФИО1 о признании ООО «Вета» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Вета» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) закрытое акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 24» (далее - ЗАО «УМ № 24», ЗАО «Управление механизации № 24») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 (резолютивная часть от 28.12.2017) должник - ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца по 29.03.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русклимат-Казань» (далее по тексту - ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в
установил: Определением суда от 10.10.2016 года по делу №А26-6352/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2007 по делу №А19‑22645/2006 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы пени в сумме 310 000 руб., расходы по уплате
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1", г. Барнаул, о взыскании 4 404 500 руб., из них 4 365 200 руб. ущерба и 39 300 руб. расходов за
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 ФИО1 (дата рождения: 13.11.1963, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Иркутский район, район Мельничная Падь, квартал 36 Приморского лесничества в 6 км от п. Падь Мельничная) признан банкротом, в отношении него введена
У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и подлежит принятию к производству.
установил: Омская городская общественная организация «Военно-исторический клуб живой истории «Кованая рать – служилые люди Сибири» (далее – ОГОО ВИК «Кованая рать», за- явитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 должник ООО «Тверьоблэлектро» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным
установил: Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» банкротом.
установил: Омская городская общественная организация «Военно-исторический клуб живой истории «Кованая рать – служилые люди Сибири» (далее – ОГОО ВИК «Кованая рать», за- явитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по
установил: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Железнодорожная средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ВинНет Р» (далее – ЗАО «ВинНет Р», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида недвижимость» (далее – ООО «Фемида недвижимость») и обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее –
установил: Омская городская общественная организация «Военно-исторический клуб живой истории «Кованая рать – служилые люди Сибири» (далее – ОГОО ВИК «Кованая рать», за- явитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: СМУП «Пензалифт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Строительная инвестиция» (далее - ответчик) о взыскании суммы 4 695 390, 77 руб., в т.ч.: 895 969, 02 руб. - долг по договору №1/3-004 от 20.02.2017 г., 25 356,72 руб. - проценты за
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Трансфин-М» (далее - истец) 05.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Энергогарант» (далее - ответчик) о взыскании 18 935 940 руб. 61 коп. страхового возмещения и процентов.
установил: Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Калининградская областная таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сигареттс. Кёнигсберг. Продакшн.» (далее – общество «Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн») к
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Пензенской области от «28» ноября 2014 года в отношении ООО фирмы «Астро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
