установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу № А60-49879/2012 частично удовлетворены исковые требования Администрации города Екатеринбурга (Администрация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Дикси-ЕК»
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие, ГУП «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АвтоЭволюция»
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «ЭксЖилФонд», о
установил: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к МИФНС № 17 по Пермскому краю (далее – также регистрирующий орган) о признании незаконными действий регистрирующего органа,
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, ГК(Ф)Х ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Пермского муниципального района о признании незаконным отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельных
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017 в отношении ООО «Камстройинвест» (далее – должник) введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО2
УСТАНОВИЛ: Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22.12.2014 г. в отношении ГП «Государственное сельскохозяйственное предприятие «Солнечное» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 принято к производству исковое заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о принудительной ликвидации Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее - Должник, Фонд
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016г. по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 возбуждено производство по делу о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Инновационные
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Девелопмент» о взыскании 1/10 части задолженности в размере 81 223 руб. 37 коп., 1/10
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «А-студио» (далее – общество «А-студио») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – общество «Колизей») об
установил: Управление надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, ИП
УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта г.о.Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания", в котором просит взыскать штраф за нарушение условий контракта в размере 23 750 935 руб. 74 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспоторг» (ООО ПК «Экспоторг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Рублев» (АО КБ«Рублев») об обязании принять вексель Компании Coatbridge Overseas Limited № 18
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Союз» с требованием о признании права собственности на 20 % долю стоимостью 2000 рублей в уставном капитале ООО «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по
установил: ООО «Лион» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (далее - Управление ПФР, фонд,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «ТЕСИС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
установил: Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к коммандитному
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и администрации города Пензы, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долга гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
