УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (далее – ООО «ЧОО «Сталкер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделу
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Новый Век" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Оникс" (далее – ответчик) об
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Третий арбитражный
установил: Акционерное общество «Лукойл-Черноморье» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Пермской таможни (далее – таможенный орган) по делам об административном правонарушении № 10411000-573/2014, №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, ИП ФИО1) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре города Краснотурьинска Свердловской области, помощнику прокурора города Краснотурьинска
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 г. открытое акционерное общество «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
установил: Администрация муниципального образования «Город Воткинск» (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Альфа - РИА» обязанности демонтировать рекламные конструкции в количестве 33
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом),
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании 327 711 руб. 53 коп. долга.
установил: акционерное общество «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество, АО «ТЭПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «МИЛКОМ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 78 887 руб. 81 коп. ущерба,
установил: акционерное общество «Газстройконтроль» в лице его представителя – акционера ФИО3 (далее – истец, АО «Газстройконтроль») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 3 537 601 руб. 72 коп. убытков, причиненных обществу при
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промкабель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительными итогов запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для инсталляции
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 992 руб. 24 коп. основного долга за поставленную тепловую
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании: результатов межевого дела земельного участка с кадастровым № 28:02:000089:7, расположенного по адресу: <...>
установил: Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению активами и администрированию пенсионных фондов Дайлиз-Финанс» удовлетворено.
установил: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной в
установил: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Академия детства» комбинированного вида (далее - заявитель, Учреждение, должник) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными действия департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент), выраженные в письме от
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Славянка»(далее – АО «Славянка», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному казенному учреждению Войсковая часть 21720 (далее – ФКУ Войсковая часть 21720, в/ч 21720, ответчик) об обязании возвратить имущество.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.07.2017) общество с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)» (далее – должник, РИТЦ Банк (ООО);
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 в отношении должника ООО «Родник» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее – истец, ООО «МЭЛТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, г. Казань (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 365 475 руб. 55 коп. расходов на изготовление и пересылку копий документов.
