установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – общество «Инсайт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и материалы», РТ, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного
установил: Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: <...>, (далее – истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИС-СЕРВИС» (далее – ООО «ВИС-СЕРВИС», должник).
установил: акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Красноярск, далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию поселка Березовка Березовского района Красноярского края в лице
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОБЕТОН».
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» (далее – ООО «Гелио-Пакс-Агро 3», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к г. Глазов о признании частично недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уральский Водоканалпроект" (далее - ООО УК
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИС-СЕРВИС» (далее – ООО «ВИС-СЕРВИС», должник).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ирида», ИНН <***>.
установил: истец обратился с исков в суд о взыскании с ответчика 54 732 руб. 88 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года, 2 658 руб. 63 коп. неустойки в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рейдер» о расторжении договора об инвестиционной деятельности № 20-02/08 от
установил: Колхоз «Югдон» обратился в арбитражный суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество по акту от 19.04.2017.
установил: Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Чернушинская
установил: публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***> далее – ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» (далее - истец, ООО «Норд Пилигрим» - правопреемник общества с ограниченной ответственностью «АФК Плюс», далее - ООО «АФК Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с иском к ФИО3 о
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке
установил: ООО «Удмуртская электротехническая компания» (далее ООО «УЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмурткой Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России № 8 по УР,
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2012 (резолютивная часть определения оглашена 11.10.2012) открытое акционерное общество «Совхоз Сылвенский» (далее – общество «Совхоз Сылвенский», должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное
установил: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 124» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Торгсервис 124») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Определением от 30.11.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве № А33-26763/2016, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 26.12.2016.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, место нахождения: 129110, <...>; далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу
