ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 17АП-10584/17-АК от 16.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания № 6239/132 от 01.03.2017, выданного
Дополнительное постановление № 17АП-12309/16-ГК от 16.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2016 Холодов Денис Сергеевич (дата рождения 07.11.1980, ИНН 662201223887) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Завьялова Елена
Постановление № А33-19123/13 от 16.08.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибУголь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Енисейский фанерный комбинат», должник)
Постановление № А56-1055/17 от 16.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит» (ОГРН <***>, место нахождения: 195027, <...>, лит. А, пом. 713; далее – компания, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
Постановление № А74-16542/16 от 16.08.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: закрытое акционерное общество (ЗАО) «Хан Тигр» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Абакана ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – администрация,
Постановление № А10-629/17 от 16.08.2017 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тэмулокит» (далее – истец, ООО «Тэмулокит») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чжун Цзи компания минеральных ресурсов» (далее – ответчик, ООО «Чжун Цзи компания
Постановление № 17АП-15017/15-ГК от 16.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015  ООО «Бест Ботлинг» (далее - Должник, Общество «Бест Ботлинг» ИНН <***>) признано  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.
Решение № А65-4569/16 от 16.08.2017 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
Постановление № 17АП-1419/17-АК от 16.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, административный орган, инспекция) №7 от 03.10.2016 о назначении
Постановление № 17АП-10411/17-АК от 16.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Определение № А40-133597/17-94-1262 от 16.08.2017 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное  заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других  заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание  проводится в их отсутствие.
Постановление № А46-3143/17 от 16.08.2017 АС Омской области
установил: акционерное общество «Омскэлектро» (далее - заявитель, Общество, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о
Постановление № 17АП-9992/15-ГК от 16.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «РС-строй» (далее – ООО «РС-строй», должника)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член
Постановление № 17АП-9899/17-ГК от 16.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 05.07.2016 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 12.07.2016 принято к производству.
Постановление № 17АП-9940/17-АК от 16.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее – ответчик) суммы ущерба в размере 400 000 рублей
Постановление № 17АП-7476/17-ГК от 15.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИННОВА» (далее - общество «Строительная компания «ИННОВА», должник).
Постановление № А12-22353/13 от 15.08.2017 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 05.11.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 с вознаграждением 30 000
Постановление № 17АП-9837/17-АК от 15.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 пос. Ува (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (далее -
Постановление № А65-16019/16 от 15.08.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 заявление ООО «Центр кадровой поддержки» удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) гражданина
Постановление № А56-41634/16 от 15.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании с ответчика задолженности по договорам поручительства № 2
Определение № А14-155/17 от 15.08.2017 АС Воронежской области
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ринг С» (далее – заявитель, ООО  «Ринг С») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного  учреждения) в г. Воронеже (далее – ответчик,
Постановление № А55-14988/16 от 15.08.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 31.10.2016 в отношении ООО «Реверс» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
Постановление № А74-14509/16 от 15.08.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее-ОАО (АО) «Хакасэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному