установил: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания № 6239/132 от 01.03.2017, выданного
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2016 Холодов Денис Сергеевич (дата рождения 07.11.1980, ИНН 662201223887) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Завьялова Елена
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибУголь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Енисейский фанерный комбинат», должник)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит» (ОГРН <***>, место нахождения: 195027, <...>, лит. А, пом. 713; далее – компания, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: закрытое акционерное общество (ЗАО) «Хан Тигр» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Абакана ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – администрация,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тэмулокит» (далее – истец, ООО «Тэмулокит») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чжун Цзи компания минеральных ресурсов» (далее – ответчик, ООО «Чжун Цзи компания
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 ООО «Бест Ботлинг» (далее - Должник, Общество «Бест Ботлинг» ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, административный орган, инспекция) №7 от 03.10.2016 о назначении
установил: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
установил: акционерное общество «Омскэлектро» (далее - заявитель, Общество, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «РС-строй» (далее – ООО «РС-строй», должника) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член
установил: 05.07.2016 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 12.07.2016 принято к производству.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее – ответчик) суммы ущерба в размере 400 000 рублей
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИННОВА» (далее - общество «Строительная компания «ИННОВА», должник).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 05.11.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 с вознаграждением 30 000
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 пос. Ува (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (далее -
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 заявление ООО «Центр кадровой поддержки» удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) гражданина
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании с ответчика задолженности по договорам поручительства № 2
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ринг С» (далее – заявитель, ООО «Ринг С») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 31.10.2016 в отношении ООО «Реверс» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее-ОАО (АО) «Хакасэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному
