установил: Заявитель, "Администрация микрорайона Марха" муниципальное казенное учреждение Городского округа "Город Якутск", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 700 000 руб. субсидии,
установил: Заявитель, Читинская таможня, обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: ООО дочернее сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Богословский» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» 15 апреля 2016 года обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» (далее – должник, ООО «Сотамеко плюс») несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: 12.10.2016 в Арбитражный суд Иркутской области через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод» (далее – АО «Тюменский аккумуляторный завод») о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс Трейд» (далее – ООО «Полюс Трейд»)
установил: Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 16.11.2016г. о назначении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рукон» (далее – ООО «Рукон», истец) обратилось в суд с арбитражный иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА-МОС (Торговля и Недвижимость)» (далее – ООО «ИКЕА-МОС (Торговля и Недвижимость)», ответчик) об обязании заключить договор
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВектор», г.Казань, ОГРН<***>, ИНН <***> (далее по тексту – заявитель), обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Ренейссанс Констракшн» (далее – АО «Ренейссанс Контракшн», Общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными, действия Комитета природных ресурсов и экологии
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основание» о признании недействительной сделки от 16 мая 2012 заключенной с обществом с ограниченной ответственностью «Центр лучевой диагностики» по представлению займа на сумму 10
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве)
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Тукаевский район, с. Мусабай Завод, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура банкротства – реструктуризацию долгов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВектор», г.Казань, ОГРН<***>, ИНН <***> (далее по тексту – заявитель), обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фонарик» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам: Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ и Управлению Министерства внутренних дел по Пензенской области о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. 00
установил: Заявление (заявление) подано с соблюдением правил подсудности, требований к форме и содержанию заявления, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
