УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ставропольский государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сталь плюс» (далее – ООО «Сталь плюс», должник) обратился ФИО1 с заявлением (с учетом уточнения) о включении его требования в размере 5 608 860 руб. 80 коп. в
установил: Заявитель, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, о признании незаконным отказа в регистрации, изложенного в сообщении
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Липсон» (далее – Общество «Липсон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности на здание мойки по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ИП ФИО1) о признании договора аренды земельного участка от 18.05.2012 № 01, а также
УСТАНОВИЛ: заявление соответствует требованиям статьям 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может быть принято к производству арбитражного суда.
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество Городской молочный завод «Магаданский», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7», о
У С Т А Н О В И Л: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной
установил: заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст. 125, 126
УСТАНОВИЛ: прокурор Белогорского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст. 125, 126
установил: Прокурор Республики Крым в защиту публичных интересов (ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, <...>) (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к исполнительному комитету Керченского городского совета о признании недействительным решения
установил: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские строительные технологии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 524,77
установил: заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст. 125, 126
установил: ИФНС России по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 71 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 (далее по тексту – соистцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «Димитрова 74 «А» (далее по тексту – ответчик), с учетом принятых судом первой
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 января 2015 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, (далее – заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества» ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.
