УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги»- Самарские распределительные сети» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «1253 ЦРБ РЛВ» о взыскании 312 429 руб. 90 коп., в том числе: 309 336
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 15 919 руб. в возмещение ущерба, 5 000 руб. расходов на проведение
УСТАНОВИЛ: Российская академия наук (далее – РАН, академия) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – администрации городского поселения Хотьково) о признании
установил: администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее – истец, Администрация, администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 22.04.2015 № 322 к Территориальному управлению Федерального
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 г. открытое акционерное общество «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Кредитор – ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2), а также кредитор по текущим платежам – ФИО3, как представитель работников ООО "ТД Подмосковье" (далее – заявитель жалобы) обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 года по делу №А41-1972/11 требования МУП «Теплосеть» на сумму 12 251 956, 52 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «ТГК- СП».
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Одинцовский Водоканал» (далее - ОАО «Одинцовский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья «Трехгорка» (далее - ТСЖ «Трехгорка») о взыскании задолженности в сумме 12267489 рублей 75 копеек,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу № А41-76762/14 в удовлетворении заявленных требований отказано
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу № А41-76762/14 в удовлетворении заявленных требований отказано
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Земельное общество «Космодемьянская» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединённых Строительных Трестов – Новосибирск» (далее – заявитель, ООО «Дирекция Объединённых Строительных Трестов – Новосибирск», ООО «ДОСТ-Н», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «СОКОЛ – 2» (далее – ТСЖ «СОКОЛ – 2») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – ООО «ТСК Мосэнерго») о взыскании незаконно начисленных денежных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Профи» (далее - ООО «Альтернатива Профи») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аптеки НЕВИС» (далее – ООО «Аптеки НЕВИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2015 (резолютивная часть от 08.04.2015) ООО «КОМБИРОС», ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком.
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2015 заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люксжилсервис» об обязании передать истцу техническую документацию на жилые
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 10 апреля 2015 общество с ограниченной ответственностью «Наша Марка» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07 октября 2015); исполнение обязанностей конкурсного управляющего
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Александра», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к гаражно-строительному кооперативу «СТАН» владельцев индивидуальных гаражей автомототранспорта, о взыскании 79 481 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Два товарища» (далее – заявитель, ООО «Два товарища», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее –
установил: Определением арбитражного суда от 11.11.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-РЕЗЕРВ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 630004, <...>), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее: заявитель, ОАО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее: ответчик, Министерство) в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Баковский завод» (далее – ООО «Баковский завод») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» (далее – ООО «НЕО») о взыскании реального ущерба в виде восстановительной стоимости объекта
