ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А64-524/16 от 12.02.2016 АС Тамбовской области
УСТАНОВИЛ: Обстоятельства, послужившие основанием к оставлению иска без движения,  истцом в установленный судом срок устранены. Исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований,  предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к его
Определение № А24-5190/15 от 12.02.2016 АС Камчатского края
установил: судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского  отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав- исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в рамках сводного 
Постановление № 07АП-12668/15 от 11.02.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - ГКУ НСО «УКСис», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения №08-01-263 от 22.07.2015
Решение № А04-284/16 от 11.02.2016 АС Амурской области
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня (далее по тексту – заявитель, таможенный орган, таможня) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, ФИО1) за совершение
Определение № А47-10175/15 от 11.02.2016 АС Оренбургской области
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании суммы задолженности в размере 351 860 руб.  00 коп. (сумма неосновательного обогащения). Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  проведения судебного заседания, не явился. В порядке ст. 156 Арбитражного  кодекса Российской Федерации судебное
Постановление № 09АП-30558/2014 от 11.02.2016 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: акционерное общество упрощенного типа «НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ» (далее – общество «НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» (далее ? общество «АкваЛайф», ответчик) о защите исключительных прав на
Решение № А19-17217/15 от 11.02.2016 АС Иркутской области
установил: Закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «БЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское
Постановление № 07АП-4379/15 от 11.02.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее – ООО «Стройимпульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 11 814 581, 71 руб. убытков.
Определение № А33-14852/13 от 11.02.2016 АС Красноярского края
установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинский завод инертных материалов» (далее - должник) банкротом.
Постановление № 07АП-12757/15 от 11.02.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Газпром «Газпром газораспределение Барнаул» (далее - АО «Газпром газораспределение Барнаул», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице
Постановление № 11АП-16995/15 от 11.02.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - ответчик), обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец), судебных издержек, связанных с командированием сотрудника в г.Москву для участия в судебном
Определение № А41-101910/15 от 11.02.2016 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – заявитель, ИП, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области (Ногинский межрайонный отдел) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании
Постановление № 10АП-694/16 от 11.02.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Эксплуатационное Управление» (далее – ООО «КЭУ», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной односторонней сделки по списанию с расчетного счета
Постановление № 11АП-2334/16 от 11.02.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
Определение № А45-20560/15 от 11.02.2016 АС Новосибирской области
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 должник - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл., СНИЛС № <***>, адрес местожительства: 630008, <...>), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура
Определение № А33-26581/15 от 11.02.2016 АС Красноярского края
установил: Краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по особо охраняемым  природным территориям Красноярского края" обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусКом" о  взыскании 100 127 руб. 55 коп. неустойки в
Постановление № 12АП-5816/15 от 11.02.2016 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Волгоград-GSM» (далее – Общество, ЗАО «Волгоград-GSM», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной по Республике Татарстан (далее – Управление, административный орган, антимонопольный орган) в котором
Определение № А29-13922/15 от 11.02.2016 АС Республики Коми
установил: ФИО1 в порядке статей 37, 38, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Постановление № 11АП-19040/15 от 10.02.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой», г. Самара, ИНН <***> (далее по тексту – должник, ООО «Нефтепромстрой»).
Определение № А14-19008/15 от 10.02.2016 АС Воронежской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВМ» (далее – истец, ООО «АВМ»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Фатон» (далее – ответчик, ООО «Фатон») об истребовании следующего имущества: -  Стул (кол. 10 шт.), - Стол рабочий (кол. 14 шт.), -
Постановление № 07АП-335/16 от 10.02.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Кемерово (далее – Администрация, заинтересованное лицо, апеллянт),
Определение № А33-12750/14 от 10.02.2016 АС Красноярского края
установил: открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Шарыпово  Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и  земельными отношениями Администрации города Шарыпово о взыскании