УСТАНОВИЛ: ООО «ЧОО «Скорпион», с. Коноково обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ № 9 имени «отличника народного просвещения» ФИО1 аула Урупского муниципального образования Успенский район, аул Урупский о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальные предприниматели ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), ФИО3 (далее – ФИО3, истец) и ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации города Астрахани (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 07 мая 2013 года возбуждено дело о банкротстве ОАО «Пензаэнергосбыт» по заявлению кредитора. Определением суда от 17 июня 2013 года в отношении Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СПА-Центр» (общество «СПА-Центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) долга и неустойки по лицензионному договору о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Интертрейд» (далее истец, ЗАО «Интертрейд») 22.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 908 663 руб. 81 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «ВУМН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фактори Трейд», Sopexoil L.L.C. (привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30 апреля 2015 года Арбитражного суда города
установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании убытков в сумме 841 637 руб.; о пресечении действий Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3", нарушающих право ООО "Транспортная фирма "Гранат"
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд от должника - ФИО1 поступило заявление с двумя требованиями: о включении в текущие платежи реестра кредиторов суммы налогов на имущество, на землю и на транспорт должника и прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании требований налогового органа по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: 14.08.2015 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования „Севастопольский государственный университете” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к Управлению государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 по делу № А57-3165/2008 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97» г. Саратов, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Утилизирующая Служба «СОШКИ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоКонстракшнГрупп» о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 20.01.2015 г. в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства как отсутствующего должника и открыто в отношении ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» конкурсное производство на
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с исковым заявлением к Областному государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «Автотрейд-Логистика» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в сумме 2 557 234 руб. 11 коп.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Самара обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Монолит» земельный участок площадью 4 295 кв. м, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью закрытое акционерное общество «НУРСИБ», г.Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ЗАО «НУРСИБ», должник) признано несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – заявитель, ООО «Томск-водоканал», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии г. Томска (далее – заинтересованное лицо, ГАК, административный
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее по тексту – Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Планета-Сервис»
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Группа «АРТИС» (далее – истец, общество, ООО Группа «АРТИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, просило:
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Ростэк-Кемерово» (далее – заявитель, ЗАО «Ростэк-Кемерово», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительными требований
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Симед» (далее – истец, общество, ООО «Симед») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному
