У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 20.11.2015 данное заявление принято к производству. Определением суда от 30.12.2015 года судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, а именно:
установил: Физическое лицо-предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику физическому лицу-предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды нежилого помещения.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее - ООО «УК Центрального района», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела
установил: Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 4826 рублей в возмещение расходов по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующего его возобновления, что обосновано ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарант +» задолженности за оказанные услуги в сумме 260 000 руб., процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность "Артемис" (далее – ООО "Артемис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрация Богдановского сельского поселения Урицкого района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании основного долга за
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Закрытое акционерное общество «Объединенная промышленно-экологическая компания» (далее – ЗАО «ОПЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЭкоСити» (далее – ответчик) о признании расторгнутым договора субаренды от 24.12.07 земельного участка с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2015 года (резолютивная часть оглашена 06 июля 2015 года) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «ИНЭЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании, что сделка между ООО «Леккер» и ООО «ЮРКОМ» об осуществлении Договора о возбуждении исполнительного
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Пензенской области от «23» июня 2014 года МУП «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РС-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено 22.06.2015 в связи с принятием соответствующего заявления общества с ограниченной ответственностью «Северный караван» (ИНН
УСТАНОВИЛ: УМВД России по г. Краснодару (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЧУ ДО «Лингвистическая школа «Лондон Экспресс РМЗ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, учреждение) о привлечении к административной
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Сибмост-45» (далее - ЗАО «Сибмост-45») (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: <...> ВЛКСМ, 16) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» г.Казань о признании объекта незавершенного строительства, площадью 43 кв. м.,
УСТАНОВИЛ: Компания «ФИО1 Би. Ви.» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Росинтерагросервис» взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 17.05.2011 в размере 40 594,75 Евро и неустойки в размере 16 259,14 Евро.
установил: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Общероссийской общественной организации «Федерация любителей авиации России» (далее - ОООО «Федерация любителей авиации России», организация, ответчик) с исковым
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромэнерго», г. Бийск (далее – ООО «Сибпромэнерго», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна», г. Искитим (далее –
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Иркутска (далее – заявитель, общество, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения
У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» обратилось в суд с заявлением к Государственной администрации Малокарачаевского района и Краснокурганскому сельскому поселению
