установил: Общество с ограниченной ответственностью "Локаторная техника" (далее – истец, ООО "Локаторная техника") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Никифоров» (далее - Общество, ООО «Никифоров», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Феодосия в лице рабочей комиссии по вопросам предоставления транспортных
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Каменское»
установил: ООО «Сода-хлорат» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по
установил: Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тыпыллес» (далее – ответчик, общество) неустойки в сумме 707 278,09 руб. за нарушение условий
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (далее –заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 18.02.2015 №
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС по ПК) от 30.12.2014 в части прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации
установил: Банк России в лице Отделения – Национального банка РД обратился в Арбитражный суд РД с иском к ООО «Сигма» о взыскании 59 825 рублей, в том числе 55 600 рублей основной задолженности и 4225 рублей неустойки, ссылаясь на расторжение договора на поставку ГСМ от 03.07.2014 № ДТ/43 в
установил: «Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НорФИО2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании основного долга
установил: ООО «ЗЛАТА ПЕЧКА» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Реверс девелопмент» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 22 611 677 руб. стоимости неотделимых улучшений.
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Ижагропромтранс» (далее – ООО «Ижагропромтранс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 принято заявление о признании акционерного общества «АК БАРС АЭРО» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Казанский жировой комбинат» (далее – ОАО «Казанский жировой комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Зерновая Компания» Степи Оренбуржья» (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод точного литья» (далее – истец, общество «Челябинский завод точного литья») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камышловский завод «УралИзолятор» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НИП Полипрен» (далее – ООО «НИП Полипрен», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АвтоВазагрегат» (далее – ОАО «АвтоВазагрегат», ответчик), о взыскании 39 588 119,04 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лестех» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Эрсте Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Каракурт» об обращении взыскания на предмет ипотеки.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматривался вопрос обоснованности заявленной жалобы.
установил: ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО «ЕДОША ПЕРМЬ» (далее – ответчик-1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 707 734,01 руб., неустойки в размере 468 635,26 руб.; к ИП ФИО3 (далее – ответчик-2) о взыскании штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, Министерство образования и науки Самарской области (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» (
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 в отношении ЗАО «Логопарк Колпино» (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
