установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>; место нахождения: город Иркутск; далее – Территриальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Иркутского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и регулирования тарифов УР (далее
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования об обязании ответчика » (его руководителя) ввести частичное ограничение потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 2450 по уведомлению от 17.04.2015 № 80-21-29/7657 путем отключения присоединенного к ПС ЦПП Тайга
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС по ПК) от 30.12.2014 в части прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод точного литья» (далее – истец, общество «Челябинский завод точного литья») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камышловский завод «УралИзолятор» (далее –
установил: «Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НорФИО2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании основного долга
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи с использованием цифровых соединительных линий и заключенного по
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа Ревда (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 482 493 руб.
установил: МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению домами «Единый СПК», г. Ижевск (далее – СПКУД «Единый СПК») о взыскании 15 774 916 руб. 06 коп. долга в связи с
установил: ООО «РиэлтЪ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
установил: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании ЗАО «Компания Урал-Стройсервис» несостоятельным (банкротом), которое определением от 28.05.2014 принято к производству.
установил: Товарищество собственников жилья «Карла Маркса 66» (далее – заявитель, ТСЖ «Карла Маркса 66») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Администрация города Ижевска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Удмуртской Республике,
установил: ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении
установил: Общество «ТК «УралПромСервис» (далее – заявитель. Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» (далее - МУП «Водоканал г. Глазова», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2015 ООО «Страховая компания «Северная Казна» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества "СпецРемонт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
установил: Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Счетной палате Свердловской области о признании недействительным предписания от 27.01.2015 №06-07/96.
установил: Администрация Краснокамского городского поселения (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Администрации Краснокамского муниципального района (далее – заинтересованное лицо) по несогласованию перечня имущества, подлежащего передаче
установил: Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т
установил: Администрация города Екатеринбурга (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании решения об отказе в государственной
установил: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
