УСТАНОВИЛ: При исследовании материалов дела установлено следующее. Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3- на, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании не- законным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (далее - общество, заявитель, ООО «Альфа Пермь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного
установил: общество с ограниченной ответственностью «производственное объединение УРАЛЭЛЕКТРО – Фирма ТЕХИНВЭКС» (далее – ООО «Фирма ТЕХИНВЭКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2013 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2
установил: открытое акционерное общество «Гамбринус» (далее – ОАО «Гамбринус», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска (далее -
установил: Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ПермьГео» (далее – заявитель, Общество, общество «ПермьГео») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю (далее – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением 14.07.2015 № 02-04-5631к к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная
УСТАНОВИЛ: Определением от 27.05.2015 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в Арбитражный суд Республики Тыва передан административный материал № 204, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Заявитель, ООО «Управляющая компания «Водоканал», обратился в суд к Финансовому управлению администрации города Черемхово с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия о признании незаконным
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть №11 им.Симхи Нафтолиевича Гринберга» (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения № 1462 от 27.11.2014 в
установил: Заместитель Прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и открытому акционерному обществу «Газпром» о признании недействительным п.3.4.4 договора аренды земельного
установил: общество с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь" (далее - ООО "Альфа Пермь", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 ООО «Управляющая компания жилым фондом» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта № 2» (далее - заявитель, ООО «СПОГАТ № 2») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 5 и 7 предписания Уральского
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 принято к производству заявление ЗАО «ВОЮР» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: ООО "Жилкомсервис №3 Центрального района" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) об оспаривании
установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми (Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании торговых павильонов лит. А1 площадью 16,9 кв. м, № регистрационной записи 59-59-21/112/2014-998; лит. А площадью
установил: ООО "Жилкомсервис №3 Центрального района" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) об оспаривании
У С Т А Н О В И Л: заявитель - открытое акционерное общество "Татнефть" (Управление "Татнефтеснаб") (далее по тексту – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд РТ суд с заявлением к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни
УСТАНОВИЛ: ООО «Горно – Алтайская механизированная колонна» обратилось в Арбитражный судРеспублики Алтай с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Транспортная компания Алтай» о взыскании 3 582 000 руб. задолженности по договору купли – продажи, 389 915,68 руб. договорной неустойки.
установил: Закрытое акционерное общество «МОБИЛЬ» (далее - заявитель, ЗАО «МОБИЛЬ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
