УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015г. заявление общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+», г. Набережные Челны (далее по тексту – должник), о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству,
у с т а н о в и л: Администрация города Вологды, место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Путеец-91», место нахождения: <...>,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 г. жилищно-строительный кооператив «Татищев» (далее по тексту – должник, ЖСК «Татищев») признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное
установил: Открытое акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
установил: Открытое акционерное общество «Пермский завод «Машиностроитель» (далее – заявитель, Общество, общество «ПЗ «МАШ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – налоговый орган,
установил: Командир войсковой части 61460 полковника ФИО2, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Бокинскому сельсовету Тамбовского района Тамбовской области – сельское поселение, Тамбовский район Тамбовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец, ОАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Безупречная мебель РУС» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Кировской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО-НТ" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Административной комиссии Ленинского района об оспаривании решения административного органа от 24.12.2014 №512 о привлечении
установил: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стотекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) в части отказа в возврате денежного
установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.М.-Инвест» (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 431 009, 42 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Автомастер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском районах (далее –
УСТАНОВИЛ: в рамках дела № А61-4188/13 о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инновация и Внедрение» (далее – общество, ООО «Инновация и Внедрение») с заявлением о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх – Исетского района муниципального образовании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области в порядке ст.30.9 КоАП РФ обратился прокурор г. Энгельса Саратовской области с заявлением об отмене определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном
установил: ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к МБОУ «Средне-Курчалинская основная общеобразовательная школа» о взыскании 321 521, 75 руб.
установил: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Кристи» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 05.03.2013 № нп/2013/12, об
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Шелехов; далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее –
установил: закрытое акционерное общество «КАТЭКлес» (далее - ЗАО «КАТЭКлес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Большеулуйского района Красноярского края (далее - администрация Большеулуйского района, ответчик) о признании недействительными постановления от
установил: Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Крестьянскому хозяйству "Луч" о взыскании 16 555 руб. 32 коп. – ущерба, причиненного государственному лесному фонду в квартале
