установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАСАДПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
установил: Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель или налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2014 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Поросозеро» от 22.08.2014 по дополнительным вопросам повестки дня собрания - о проведении оценки
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Электровыпрямитель» (далее – истец, ОАО «Электровыпрямитель») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «РОСИНМАШ» (далее – ответчик, ООО НПО «РОСИНМАШ») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фаро», г. Саранск (далее – истец по первоначальному иску, истец, ООО «Фаро») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт», г. Казань (далее ‑ ответчик по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Милиция» (далее – истец 1, ООО ЧОО «Милиция») и ФИО2, являющийся директором ООО ЧОО «Милиция» (Далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск) (далее – ООО «Дельфин», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по
установил: 18 сентября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Московский правовой альянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Северо-Запад» банкротом и включении в реестр требований кредиторов сумму задолженности в
установил: Закрытое акционерное общество "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2012 ДОАО «Ижевский оружейный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
установил: заявитель, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования в предварительном судебном заседании 21 января 2015 года, просит признать незаконным постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города
установил: Федеральное казенное учреждение «Нижнетагильский институт испытания металлов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод имени М. И. Калинина» о взыскании 5 713 349,76 рублей, составляющих
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ОГРН <***>, г. Чита; далее – ООО «Проммонолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (ОГРН
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО "Каравай" (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юлчы», о взыскании 3 357 010 рублей 20 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Гогланд», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 138, офис П. 26Н, (далее – ООО «СК «Гогланд»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Администрация города Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства – одноэтажное здание, на топографической съемке обозначенное точками Tl, Т2,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, ФИО3 от 19
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ОГРН <***>; далее – ООО
