ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 17АП-18277/2014 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Союз обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с банка 500 000 руб. в виде применения последствий недействительного условия дополнительного соглашения от 07.06.2013 года к договору об открытии кредитной линии о единовременном комиссионном вознаграждении.
Постановление № 17АП-18303/2014 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая транспортная компания «Дизель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 3 л.д. 42) к Муниципальному образованию город
Постановление № 17АП-17962/2014 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная
Постановление № 17АП-60/2015 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие» (далее - ОАО «ПРП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление
Определение № 16АП-3388/2014 от 16.02.2015 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба производственно – коммерческой агропромышленной фирмы «Седа» (ООО) (далее – ООО ПКАФ «Седа», ответчик) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.07.2014 по делу № А77-1406/2013.
Постановление № 17АП-66/2015 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Администрация муниципального образования «город Ижевск» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 42 994 руб. 83 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим
Постановление № 12АП-36/16 от 16.02.2015 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями о взыскании с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный
Постановление № 17АП-18070/2014 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее – ГКУ "Управление автомобильных дорог", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления,
Постановление № 03АП-7164/2014 от 16.02.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сиблес»  (ИНН <***>,                   ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД»  (ИНН <***>,
Постановление № 17АП-13877/2014-АК от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Главное управление Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – заявитель, ГУ МЧС России по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о
Постановление № 17АП-199/2015 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской
Постановление № 17АП-89/2015 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) №СЮ06-07/2014-39А от 29.09.2014 о
Определение № А19-5509/13 от 16.02.2015 АС Иркутской области
установил: Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Иркутские предприниматели» (далее – ООО «Иркутские предприниматели») ФИО3 (далее - ФИО3) 23.04.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Иркутские предприниматели» несостоятельным (банкротом). В
Определение № А38-6234/14 от 16.02.2015 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «УНЕКС ГмбХ» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «УНЕКС ГмбХ», г. Гамбург, Федеративная Республика Германия, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по статье 49 АПК РФ, к
Постановление № 17АП-173/2015 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, выразившегося в
Постановление № 17АП-18266/2014 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ЗАО "МАГНАТ" (далее – заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на
Постановление № 17АП-16364/2014 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Главное управление МВД России по Пермскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (далее – ООО «Колосок») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса
Решение № А48-5774/14 от 16.02.2015 АС Орловской области
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Орловской области, Управление) обратилосьдприниматель ФИО3 пончаров Василий петрович в Арбитражный суд Орловской области с заявлением
Постановление № 03АП-6926/2014 от 16.02.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2013 о наложении
Постановление № 04АП-327/2015 от 16.02.2015 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1   к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
Постановление № 17АП-17983/2014 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: СПКУД «Единый СПК» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г.Ижевска (далее – административная комиссия) о назначении административного наказания от 24.09.2014 № 618/2014.
Постановление № 17АП-17988/2014 от 16.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО «Управляющая компания «Жилфонд» (далее - ООО «УК «Жилфонд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания № 14/963 от
Решение № А39-7061/14 от 16.02.2015 АС Республики Мордовия
у с т а н о в и л: прокурор Ельниковского района Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных