установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющегоФИО2 к
установил: Общество с ограниченной ответственностью "НТСА - бетта" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения №
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (далее – ФГКУ «СПСЧ ФПС по Свердловской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
установил: Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.12.2008 по делу № 2-17/8350-2008 удовлетворены исковые требования по иску Симферопольского городского совета к ООО «Санатор» о понуждении оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1,0336 га,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава
установил: Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Благотворительному фонду «Содружество» о признании отсутствующим права аренды земельного участка площадью 1, 9975 га с кадастровым номером 66:41:0503011:7; применении последствий
УСТАНОВИЛ: Отдел полиции-2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Иркутску (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее – ООО ГК «ЮРВ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2014 должник общество с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Осетровского речного порта» (далее - ООО «ЦГР ОРП») признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-440" (далее – общество, ответчик) 698 690 руб. 60 коп., из которых: 589 751 руб. 73
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ситэкстройпроект" (далее по тексту – ис- тец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тапир" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обо- гащения по
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кызыл) (далее – Управление Росреестра по Республике Тыва, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самарский электромеханический завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары (далее – ответчик, Управление) о
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Централизованной религиозной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Славянское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными предписаний Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
установил: Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Урал" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Свайтор", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Онегин" (ООО «Свайтор», ООО «БЦ «Онегин») обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее - ООО «Пермгазэнергосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее - ООО «Пермгазэнергосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края,
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – истец, ТУ ФАУГИ по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самары (с учетом уточнений иска в порядке
установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 ООО «Подпорожский асфальтовый завод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
у с т а н о в и л: к указанному казенному учреждению предъявлены исковые требования о взыскании 481421,04 рублей основного долга по договору теплоснабжения от 31.12.2013 № 12, а в случае недостаточности у него денежных средств – взыскании их с муниципального образования в лице администрации
