УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» (далее – МУП «ККП», должник).
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Ялта обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины с иском к Исполнительному комитету Ялтинского городского совета, Дочернему предприятия «Ялтакурорт» ЗАО ЛОЗПУ «Укрпрофздравница»,
установил: Закрытое акционерное общество "Академия научной красоты - Пермь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.09.2014, вынесенного Центральным банком
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2014 признаны обоснованными требования ООО «Коларегионэнергосбыт», задолженность в сумме 313405 руб. 96 коп., включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания «ЭМСА», в отношении которого введена процедура
установил: ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к ОАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании 375 843 руб. 69 коп., в том числе, задолженности по
установил: Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Администрации Сысертского городского округа и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – ООО «Единая УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по администрации Первомайского района г. Ижевска (далее
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011г. (резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2011г.) общество с ограниченной ответственностью «ГазСнаб», Пестречинский район, ИНН <***>, ОГРН<***> (далее по тексту – должник), признано несостоятельным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г. Казань (далее – ОАО «СЗМН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГИДРОМАШСЕРВИС», г. Москва (далее – ЗАО «ГИДРОМАШСЕРВИС», ответчик)
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2014 в отношении должника – Нижнеилимского районного потребительского общества (далее – Нижнеилимское РАЙПО) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим Нижнеилимского РАЙПО утвержден арбитражный управляющий
установил: открытое акционерное общество «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» (далее – ОАО «Уралсибнефтепровод») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее –
установил: открытое акционерное общество «Карелгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест» о взыскании 138 695,72 рублей задолженности за фактически оказанные услуги по аварийно-диспетчерскому
установил: Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в лице Территориального отдела в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МКЛ Плюс» (далее - ООО «МКЛ Плюс», истец)обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество) о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) от 12.09.2014 № И-21-01-09-16047 об отказе в предоставлении в собственность
установил: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным представления от 03.06.2014 №
установил: Закрытое акционерное общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее - ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ОАО «Ленэнерго»,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СБ логистик" (далее – заявитель, ООО"СБ логистик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
установил: КГАУК «Пермский академический Театр - Театр» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать приказ Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (далее – ответчик, ООО «Астрахань-Пейдж»)
