установил: ООО «Техинфотрейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Пермском крае (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по государственному контракту от 05.05.2014 №02-04-14 товар в размере 2 669 878 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» (далее – ООО «Единая УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 548 194 руб. 42 коп. долга по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ООО «УК «Жилфонд», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной
установил: Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан) (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ОГРН <***>, г. Чита; далее – ООО «Проммонолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самары (далее – Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о солидарном взыскании неосновательного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, ФИО3 от 19
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ОГРН <***>; далее – ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фаро», г. Саранск (далее – истец по первоначальному иску, истец, ООО «Фаро») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт», г. Казань (далее ‑ ответчик по
установил: заявитель, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования в предварительном судебном заседании 21 января 2015 года, просит признать незаконным постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2014 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Поросозеро» от 22.08.2014 по дополнительным вопросам повестки дня собрания - о проведении оценки
УСТАНОВИЛ: Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009007:153
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск) (далее – ООО «Дельфин», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2012 ДОАО «Ижевский оружейный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
установил: 18 сентября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Московский правовой альянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Северо-Запад» банкротом и включении в реестр требований кредиторов сумму задолженности в
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО "Каравай" (далее –
установил: Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ: Администрация города Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства – одноэтажное здание, на топографической съемке обозначенное точками Tl, Т2,
установил: Союз обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с банка 500 000 руб. в виде применения последствий недействительного условия дополнительного соглашения от 07.06.2013 года к договору об открытии кредитной линии о единовременном комиссионном вознаграждении.
установил: ЗАО "МАГНАТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на
установил Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления образования Администрации муниципального образования Ширинский район (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая транспортная компания «Дизель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 3 л.д. 42) к Муниципальному образованию город
