установил: Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок №6 "Ермак" (далее – ООО ЖЭУ №6 «Ермак», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофилЬ», г. Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-СБ», г.Владимир, с требованием о расторжении договора подряда №187/290 от 04.12.2013г. и взыскании 76 902 руб. 39 коп. в том числе: 73 467
установил: определением от 25.09.2014 арбитражным судом принято к производству заявление Абаканского транспортного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) от 10.09.2014 № 2-366в-2014/432 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» (далее – общество, ООО «Бастион -
установил: Закрытое акционерное общество "Добрыня" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы
установил: ООО "ЗЭТ-Проект" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Администрации Сысертского городского округа (далее – заинтересованное лицо) в предварительном согласовании мест размещения объектов для строительства,
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Кооператор», обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) о признании недействительным приказа Министерства от 21.03.2014 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ДЗО), выразившегося в отказе в выдаче ИП ФИО1 акта о
установил: Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Заиграевская детская школа искусств» (далее – Учреждение) обратилось с заявлением к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (далее – ответчик) с требованием о взыскании 37 255
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:2459, площадью 1274 кв.м, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгогазтелеком» (далее - заявитель, Общество, ООО «Волгогазтелеком») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «ГТЛК» с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика с ОАО «КДБ» на ООО «Союздорстрой» (ИНН <***>), по иску ОАО «ГТЛК» к ответчику ОАО «КДБ» о взыскании 322 850,92 руб., в том числе: 276 711,18 руб. - задолженность по
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 заявление ФИО4 о признании ЗАО «Режевской щебеночный завод» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "СВАН-СЕВЕР" (ООО "СВАН-СЕВЕР"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее – ООО «ЕУК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – заявитель, ГБУ МО «Мосавтодор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Солнечногорскому
установил: Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее - заявитель, союз охотников, охотобщество) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным пункта 1 приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее – ФИО4) от
УСТАНОВИЛ: ГУ – УПФР № 14 по г. Москве и Московской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), к ФБУ войсковая часть 88612 о взыскании: - штрафов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 в отношении ООО «УМЗ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремоз» (далее – ООО «Ремоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) от 22.05.2014 №643.
