установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (далее – ответчик) с требованием о взыскании 37 255
установил: Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Башкортостан» (далее - заинтересованное лицо, ООО
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 заявление ФИО4 о признании ЗАО «Режевской щебеночный завод» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – заявитель, ГБУ МО «Мосавтодор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Солнечногорскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремоз» (далее – ООО «Ремоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) от 22.05.2014 №643.
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 11 июня 2014 года №01/221/2014-130 об отказе в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгогазтелеком» (далее - заявитель, Общество, ООО «Волгогазтелеком») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:2459, площадью 1274 кв.м, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "СВАН-СЕВЕР" (ООО "СВАН-СЕВЕР"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с
установил: ООО "ЗЭТ-Проект" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Администрации Сысертского городского округа (далее – заинтересованное лицо) в предварительном согласовании мест размещения объектов для строительства,
установил: Открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее – заявитель, ОАО «Ижевские электрические сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОГРИМ», место нахождения 125 373, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 в отношении ООО «УМЗ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (далее - ООО «Севертрансстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Кооператор», обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) о признании недействительным приказа Министерства от 21.03.2014 №
установил: Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Заиграевская детская школа искусств» (далее – Учреждение) обратилось с заявлением к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ДЗО), выразившегося в отказе в выдаче ИП ФИО1 акта о
УСТАНОВИЛ: ГУ – УПФР № 14 по г. Москве и Московской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), к ФБУ войсковая часть 88612 о взыскании: - штрафов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее – ООО «ЕУК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района
установил: Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок №6 "Ермак" (далее – ООО ЖЭУ №6 «Ермак», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района
